（景华纸业网记者报道）在2月26日举行的铜版纸反倾销听证会上，作为国内企业代表的4家企业分别陈述了自已的观点，并举证由于国外产品的低价倾销造成了国内铜版纸企业受损的事实。首先国内企业的代理人从以下几个方面进行了陈述：1、本案的基本情况。2、国内铜版纸发展情况。3、被调查产品和国内同类产品介绍。4、国内产品因为倾销进口遭受到的实质性损害。5、双方关系方的评论和反驳。

    1、2001年12月25日，国内几家铜版纸企业提交了进行反倾销调查的申请，国家经贸委于2002年2月6日立案，11月26日作出了肯定性的裁定。从初裁中，申请人注意到被调查的几家倾销幅度之大，韩国25.72%，日本50.47%，美国46.55%，三方平均31.88%，其中最高企业的倾销幅度为71.02%；

    2、调查芬兰出口中国的被调查产品占同期中国进口铜版纸总量低于1.5％，调查机关已依法停止了对芬兰出口铜版纸的反倾销调查，鉴于调查机关已经终止了对芬兰进口铜版纸的反倾销调查，申请人在此次听证会提出的被调查产品特指原产于日本、韩国和美国的铜版纸。

    铜版纸的用途十分广泛，纸的消费水平可以反映国家经济文化发达程度，2001年中国造纸总产值达1204亿元人民币，占该年国民生产总值比例超过1%，超过其他轻工业产品，作为造纸发展的带头产品，铜版纸的消费量占整个纸品的消费量比例越高，表明国家经济文化发达程度越高，由此可见铜版纸在整个国民经济中有着相当重要的地位。随着中国经济的持续、高速、健康发展，对高档印刷品的需求量越高，中国铜版纸水平也呈现不断增长的趋势。

    2001年中国铜版纸产量为110万吨，产值80亿人民币，2002年中国铜版纸产量较上年增长约三成，达到150万吨，产值超过100亿元，生产总额约200多亿元。

    我国铜版纸需求的增长始于90年代，由于原料供应等问题，我国一直无法生产高档铜版纸，进口铜版纸一直占垄断地位，进口铜版纸最高价格可达到14000元人民币以上，随着国内铜版纸生产线的投产，如山东、苏州，特别是2000年金东纸业的投产，彻底打破了国外铜版纸在国内的垄断地位，铜版纸价格降为每吨8000元人民币。

    近年来国内市场对铜版纸的需求量呈不断增长的趋势，产量大幅提高，质量超过进口产品。但是当国内铜版纸产量不断提高，国外铜版纸的垄断地位被打破之际，部分国外厂商以低价倾销的不公平手段大量向国内市场输入铜版纸，尤其以韩国、日本、美国为盛，他们为了占领中国市场，不但增加数量，而且压低价钱，采取不公平竞争手段。根据海关统计资料显示，上述三国在2000年对中国出口铜版纸的价格为每吨价格约为775美元，但2001年却降为每吨695美元，降幅高达10.39%。

    因此，不但是从中国铜版纸不断增长的市场需求和发展前景，还是从铜版纸产业在国民经济中的重要地位，铜版纸的发展都应该呈良好的发展态势，但是由于国外厂家的大量倾销，造成国内厂家开工率严重不足，产品价格被迫下降，企业利润急剧下降，如果不及时采取措施阻止国外厂家的不公平竞争，中国铜版纸产业所受的严重损害将进一步扩大，国内产业的生产经营状况将进一步恶化。

    3、本案的调查产品为中华人民共和国海关48101100及1200进口铜版纸，其克重范围为70~350克，调查机关已裁定70~350克铜版纸均属于被调查产品同一类产品。韩国方面对被调查产品提出了不同意见，他们认为180克和180克以下铜版纸在厚度和挺度方面存在不同，生产工艺、流程存在差别，他们请求将180克以下产品排除在此次调查之外。申请人认为韩国提出的观点是不能成立的。

金东纸业企业代表在听证会上做陈述发言

     金东纸业总经理吴省芳陈述道：初裁决定已明确指出各克重铜版纸物理特性、技术特性用途方面无明显差别，生产设备、生产技术和工艺流程基本相同，国内的企业已具备相当的产量和规模。申请人认为韩国方面观点存在明显误导，厚度、挺度不存在明显差别。

    韩国这一观点明显是错误的，经过分析，韩国250克铜版纸纤维组成有长纤，短纤，与其128克铜版纸相同，只是各种纤维种类的配合不同而已。

    韩国认为金东纸机只能生产40克-90克铜版纸，没有能力生产180克以上铜版纸，观点是错误的，不功自破，因为金东2001年180克以上铜版纸产量为1.51万吨，2002年为4.7万吨，对此申请调查机关给予调查核实。

    韩国认为国内高克重铜版纸的质量、硬度、挺度不如进口铜版纸，与事实不符，国内企业180克以下铜版纸质量不差于韩国进口铜版纸质量，并且在很多指标上超过韩国进口纸。在180克以上铜版纸无论是200克，230克。250克，300克铜版纸在质量、厚度、挺度等各种技术指标上均不低于韩国进口铜版纸，在韩国反复强调的高克重铜版纸的厚度和挺度上，金东产品均强于韩国产品。

    关于高克重铜版纸无法满足国内需求的问题上，韩国进出方的观点存在明显错误。理由如下：

    第一、180克以上及以下铜版纸生产材料和工艺基本相同，生产机型也基本相同，铜版纸生产企业完全可以按照市场需求调整产品的克重。

    第二、韩国进口方将大宇和紫兴在国内的铜版纸生产企业之外，没有任凭法律依据，我方代表中国铜版纸生产企业提出，大宇和紫兴两国内铜版纸生产企业所生产的铜版纸国内销售情况很好，有什么依据将其排除在被调查产品之外呢？ 

    第三、按照统计的数据看，国内180克铜版纸产量为22万吨，但其中并未考虑金东的产量，如果加上金东的产能国内180克铜版纸的产能为80-100万吨，完全可以满足国内高克重铜版纸的需求。

    第四、不仅如此，2003牡丹江大宇，天竺造纸企业已经可以生产180克以上高克重铜版纸，并且在国内180克重以上铜版纸的其它生产企业中，苏州紫兴45万吨高克重铜版纸生产线已经通过国家计委的批准，山东泉林25万吨铜版纸生产项目也将于2003年投产，因此国内不可能出现180克以上铜版纸供不应求的局面，因此韩国是编造理由为其它向中国出口铜版纸寻找借口，我们相信调查机关会明辨事非做出公证的裁决。

    第五、韩国企业认为180铜版纸主要应用于书籍杂志封外页及包装产品中，而180g以下不能，现以157克铜版纸为例，157克铜版纸已广泛应用于书籍杂志中，而因不能将180克作为确定被调查产品范围的标准。关于180克以上高克重铜版纸的调查中，韩方提出将157克以上铜版纸排除在外，当国内企业提出157克以上铜版纸的生产和技术方面的各项指标后，韩方又提出排除180以上铜版纸的要求，韩方的观点没有自己的依据，又是及其不严肃的。

    以上观点认为无论是180克以上铜版纸，还是180克以下铜版纸，在化学特性和生产流程方面基本相同，克重对铜版纸物理特性及用途等方面会产生变化，但这种变化是连续性的，不能以180克作为确定调查产生范围的标准，因此无论是180克以上铜版纸还是180克以下铜版纸都应在被调查产品之内。韩国、日本和美国对我国大量倾销铜版纸，使我国铜版纸生产企业受到的损害。

山东泉林纸业代表在听证会上发言

   山东泉林代表认为受法定代表人的委托，我对韩国、日本和美国对中国倾销铜版纸对我公司造成的损害发言，山东泉林代表是大型国有控股企业，山东省百强企业，公司研制的高档铜版纸生产技术2002年荣获国家科技进步二等将，我公司铜版纸生产能力7万吨，所生产的铜版纸与被调查产品的生产、用途、工艺完全相同，同时在生产原料和工艺方面相同，我公司在1999年共生产铜版纸3.5万吨，2000年生产7.6万吨，平均每吨价格在8488元，由于被调查产品的低价倾销，我公司正常的销售受到很大的攻击，造成库存急速增加，为保证正常的运转不得不降低价格，随之价格下降至5400元，还于2001年五、六月份停产一个月，与2000年相比，2001年企业的销量明显下降，第一季度我公司铜版纸销售价格为每吨6150元，二三四季度分别下滑至5436，5058元，4560元，直接影响了我公司的销售收入和正常发展。我们认为反倾销调查会有效地抑制日本、韩国、美国的低价倾销，规范国内铜版纸市场，维护国内良好的市场环境，保护国内铜版纸企业的合法利益。

山东万豪纸业企业代表在听证会上做陈述

    万豪代表则认为由于国外产品低价倾销造成库存急剧增加，开工不足，造成企业严重的损失，员工收入大幅降低，这主要是由于国外产品的低价倾销造成的，同时也严重破坏了企业的正常发展，因此我们强烈要求进行反倾销调查，这是我国加入WTO后的第一例反倾销案，这并不是我们闭关锁国，而是希望能在一个公平竞争的环境下同国外企业共同竞争。所以我们希望国外企业能遵守游戏规则，只有这样我们才能共同发展，从长远的角度去想也是为保护好消费者的利益。
   

江南造纸厂企业代表做陈述发言

    江南造纸企业的代表认为江南造纸厂是一家老企业，产品达到了国际先进水平，但是1998年以来，遭到了国外铜版纸低价倾销的影响，铜版纸的生产量和销售量持续下降，销售价格下降，开工率不足，失业增加，就业人数下降，企业利润率下滑，2001年比2000年产量下降50.57%，销售量下降23.5%，价格下降了15.4%……。国外产品对中国的大量倾销造成国内生产厂商生产能力不足，产品价格被迫下调，企业利润持续下降，这些情况造成国内铜版纸企业生产经营情况恶化，我企业希望国家经贸委能够尽快作出公正公平的裁决，以保护我国铜版纸企业的合法利益和发展，创造良好的市场秩序。

    金东纸业（江苏）有限公司副总经理邓德永先生指出，事实上，韩、日、美等国的进口铜版纸对中国的低价倾销，在2000年下半年已经非常明显，金东受到的损害也是极其巨大的，具体表现在以下几个方面：

    一、产品的平均销售价格2001年比2000年下降的14%。二、面对国内持续下滑的市场形式，金东2001的开工率由2000年的85.3%降到66%。三、在资本压力下，金东的利润急剧下降，2001年比2000减少了24亿元（人民币）。四、2001年金东铜版纸的库存达到历史最高水平。五、受倾销的影响，2号机的投产一再推迟，截止到2001年8月，才进行投产，还被迫限产，转产。六、在生产扩大的情况下，2001年金东就业人数反而比2000年下降了6.49个百分点。

    在2002年铜版纸反倾销调查后，进口铜版纸倾销有所收敛的情况下，金东的经营状况有所改善，产品价格逐步提高，企业也开始产生利润。由此可见，倾销无疑是金东纸业受损害的根本原因。

    国内企业的律师代表认为：首先在法律上进行论述，申请人认为，韩、日、美三国的进口产品与国内产品竞争条件基本相同，符合反倾销法的有关规定。根据我国国内铜版纸，根据反倾销条例第9条规定，国家经贸委发布的反倾销调查有关规定，倾销进口产品来自两个以上国家（地区），并且同时满足下列条件的，可以就倾销进口产品对国内产业造成的影响进行累积评估：一、来自每一国家（地区）的倾销进口产品的倾销幅度不小于2％。二、根据倾销进口产品之间以及倾销进口产品与国内同类产品之间的竞争条件，进行累积评估是适当的。

    申请人认为，依据有关规定和事实，就各国铜版纸倾销幅度，我们注意到韩、日、美三国的倾销幅度极大，韩国的倾销幅度平均为22.25，日本企业的倾销幅度为50.48，美国的倾销幅度为46.55%，三国倾销幅度平均为39.76，企业最高达到71.02，这远远高于2%的最低限值。

    第二、被申请调查国家各自对中国的铜版纸出口数量远超过了可以忽略不计的影响，三国进口铜版纸在中国铜版纸总进口量中占有相当大的比例，1999年为79%，2000年为59.22%，2001年为59.25%。

    第三，本案事实表明，对原产于上述三国的进口倾销产品对国内产业的影响进行的评估是适当的。注意到日本株式会社提出了对日本铜版纸单独进行评估的请求，认为该请求没有合法的依据，明显不能成立。日本进口产品倾销幅度远远超过了法定2％的可以忽略不计的作用，而且2001年日本被调查产品进口量占中国总进口铜版纸的比例也远远超过了法定3％的可以忽略不计的作用。日申诉方以日本98年下降了42％为由提出了单独评估的请求是不能成立的，完全没有法律依据。不仅如此，日本向我国出口的倾销新品和国内的铜版纸产品属同类和相似产品，其物理特性、原材料、制造过程、生产设备、生产技术和产品用途具有法律所讲的相似性和可疑性，其在中国市场上也是直接竞争，而且和韩国、美国他们进口渠道基本相同，客户群体也基本相同，所以他们之间，他们的进口产品之间，多多少少也是相互竞争的，因此，今天的提出是完全符合反倾销法律规定。我国反倾销条例和wto反倾销协定明确规定了同步 。日本企业提出单独评估的理由极不充分。

申请人依据事实认定国外铜版纸对中国倾销

    我国反倾销条例以及外经贸委发布的反倾销产业损害调查和裁定规定的第2条规定了审查倾销产品造成的损害应当有事实依据。根据这些规定进行分析，可以表明申请人由于倾销产品的冲击受到实质性损害。

    韩、日、美的进口铜版纸在中国总进口量中占有相当大的比例。99年79％，2000年54.22％，2001年51.25％，三国在中国的出口总量一直在增长，99年83万吨，2000年65万吨，2001年61万吨，市场份额占30％以上，99年 2000年32％，2001年 ％。三国对中国出口的铜版纸价格不断下降，使国铜版纸产家受很大影响，国内铜版纸的价格也随之下降。2000年开始，国内铜版纸的价格呈逐步下降趋势。

    2001年比2000的下降幅度高达17.54％，由于销售价格偏低，国内铜版纸的经营状况不断恶化，国内铜版纸产业更加不利。具体表现在下列几个方面：

    1、随着中国国内铜版纸的需求量提高，国内铜版纸生产企业2001比2000年增长了54.7％，但是实际产量2001年比2000年增长了15％，与同期国内铜版纸倾销幅度的10％相比，多了5个百个点，受到了倾销产品的影响，导致国内产业销售大副下降，库存产品增加。

    2、国内同类产品销售价格下降，销售收入增副小。99年，2000年，2001年平均降幅为6.02％，其中2001年比2000年下降17.55％。企业销售收入的增长远远低于销售量，销售收入2001年比2000年增长2.45％，增幅比同期倾销幅度10％相比，低7.55个百分点。 

    3、国内铜版纸产业的利润继续下降，由99的赢利转为2000年的严重亏损，亏损额高达2亿多元，利润额在99年，2000年，2001年三年平均降副达到了559.7%，国内铜版纸产业的严重损情况导致了国内铜版纸产业的进一步发展遭到了严重的不利影响。