（景华纸业网记者 晓舟 晓荷报道） 在铜版纸反倾销产业损害调查听证会最后总结发言阶段，本案申请人代理人王雪华律师做了精彩发言，用明确的观点，详实的数据，对韩国、日本、美国等方面的发言进行了辩驳。王雪华律师首先针对韩国方面的发言进行了反驳。
他说，在应诉方谈到国内产业受到损害方面和金东的关系时，我们归纳了一下，无非有两个观点，一个观点是：国内产业损害是由部分扩张造成的，一个是申请企业之一金东所谓的“财务危机”造成的。针对这两个问题，进行一下回应。
所谓的国内产业是不是由国内企业过度扩张造成的，我们认为，在中国经济不断增长的阶段，人们对高档印刷品的需求不断增加，铜版需求量也相应增加，国内产业铜版纸生产能力增长较快是很正常，因为是求大于供。产量基本上满足不断增长的需求。但是在倾销产品的影响下，我国的产能不能正常的发挥，倾销产品对我国经济造成了损害。在调查期内，国内产量低于进口数量，因此不存在国内产量供大于求的现象。由此可见，国内铜版纸产业生产能力的增加不会造成损害，倾销才是造成国内铜版纸产业受损的真正原因。
关于“债务问题”，在关系方陈述时，对方材料多次提出国内铜版纸产业受损是因为金东企业所谓的过度扩建造成的。关于这个问题，本案的申请人是包括金东纸业在内的国内四家铜版纸生产企业在内，但在调查期之内，没有被指控的上海江南、山东泉林、山东万豪其他几家企业经营状况也是日益恶化，因此说明国内铜版纸产业受损害是受被调查方低价倾销的危害。而不是所谓的“债务”问题造成的。
其次，被调查方对于app债务重组、金东铜版纸扩建等所做出的评论是与事实不符的。一、金东纸业的股东app的债务重组没有给金东铜版纸的生产有影响，如果app的债务重组金东铜版纸的生产有影响的话，一定会在企业的流通资金，产量和销量方面带来影响，而事实是自从app资金重组以来，金东铜版纸的生产和经营市场等根本就没有受到影响，而且没有因为资金短缺或原材料采购不利停过一天的生产，事实是2001年金东纸业产大于销，所以国内铜版纸产业的损害不是金东造成的。不仅如此，金东纸业在app重组期间，未有不正常。一、2001年和2000相比，每吨铜版纸下降40％ 二、2002年金东纸业的经营状况好转，表明在立案后，金东铜版纸价格较去年有所有升，企业开始赢利。恰恰说明了损失是因为国外铜版纸的低价倾销造成的。
针对日本方面的观点，王律师也进行了反驳。他说，日本关系方说为什么损害在2001金东铜版纸投产之后？申请人认为根据中国铜版纸市场的特点，2001年国内产业的产量远远少于进口量，国内产量35万吨，而进口量88万吨，显然国内铜版纸市场是被包括日本、韩国、美国在内的进口产品所垄断，2001年以后，包括金东在内的企业的投产彻底打破了这种垄断的局面，形成了自己的市场，因此本案在评估损害的时候，因着重考虑2001年后的国内产业。申请人认为，本案调查时，1999年、2000年、2001年，没有很大的区别。2001年以后，国内铜版纸市场具有明显的竞争优势，随着国内产量的增加，被调查进口产品采取破坏性的战略方法----低价倾销，2001被调查进口产品的数量64万吨，高于2000年。价格2001年比2000年下降了10.3％。从2001年开始，被调查三国的价格程逐渐下降趋势，由此导致国内产业的价格被迫下降，2001年3月份开始，利润不断下滑。因此从以上分析来看，被调查方的低价倾销是造成国内产业损害的直接原因。
同时注意到：被调查方说，铜版纸价格的下降是因为纸浆价格的下降造成的，国内铜版纸价格的下降也是由纸浆价格下降造成的，因此国内产业损害是由纸浆价格下降造成的。那么，我们注意到，韩方上午承认了铜版纸价格的下降，也承认国内铜版纸价格下降的幅度更大。初裁数据表明韩国的平均倾销幅度19.72％，最高倾销幅度为51.05％。我们认为应诉方的所谓纸浆价格的下降造成国内产业的损害存在明显的逻辑错误，原材料价格的下降只会减少成本，不可能导致亏损，因此应诉方的所谓纸浆价格的下降造成国内产业的损害是不能成立的。价格是由市场决定的，国内产业因三国低价倾销产品的冲击，导致价格下降，立案以后，进口价下降，出口价回升，而注意到浆价利润是上升的，这就表明纸浆价格和本案价格有关系，但不是损害的主要关系，主要原因是市场影响。对方提出纸浆价格下降导致铜版纸价格下降的说法除非想转移视线，掩盖倾销幅度的影响。
被调查方说在本案中，造成国内产业损害，金东占主要原因。这个观点主要是韩国提出的，这种推断是与事实不符的：
第一、从法律来看，造成国内产业损害的是不是金东造成的？倾销和垄断是不同的法律角度。无论国内产业的况争状态如何，它都不可能成为倾销的理由。
第二、从国内铜版纸发展情况来看，本次调查立案以后，苏州紫兴、山东晨鸣、山东泉林、山东万豪、牡丹江大宇等内内企业的生产达到150万吨，任何一家都不可能垄断市场，如果没有被调查方的低价倾销，铜版纸市场将会会呈现良好的发展和有秩序的市场。
第三、从全球一体化的角度来讲，随着中国加入wto，相对于其他地方的销量和产量，任何一方企业或联合都不可能垄断中国市场，那么韩国方提出的除金东纸业外，app集团的铜版纸产量有300万吨，而实际是不足50万吨，那数据本身是错误的，不知从哪里来的。
第四，90年代初，最高进口价格1.4万元，国内企业特别是金东纸业彻底打破了进口铜版纸在中国市场的地位，国内才形成了良好的发展，不可能形成垄断，不可能是造成国内企业损失的原因。
第五、申请人认为，我们提出本次反倾销调查的目的，不是为了阻碍铜版纸的生产和发展，是为了对被调查方不公平的倾销方式，要求进行纠正，恢复正常竞争。所以欢迎国外产品以正常方式进入中国市场，但有权利对进口产品大幅低价倾销要求调查。
还有一个问题，被调查方认为国内的价格下降是因为金东低价的策略造成的，申请人认为被调查方为保护在中国的市场份额，大幅倾销，存在明显的低价倾销行为，受之影响，国内产业受巨大损失。
对于这样不争的事实，怎么能认为国内企业的损害是因为金东的低价造成的？欲加之罪，何患无辞！ |
声明：本文版权属本网所有，如需转载，请注明出处
|
