一个调查报告引发一场环保公益活动，一场环保公益活动又引发一起名誉侵权诉讼。在2004年的暖冬，世界纸业大亨--金光集团APP（中国）公司与中国一个地方行业协会开始了双方都认为对己不平等的较量
 
　　公益活动引发的诉讼

　　事情的起因是一份调查报告。

　　2004年11月16日，世界绿色和平组织公布了《金光集团APP（中国）公司在中国云南圈地毁林事件的调查报告》。该报告显示，印尼金光集团APP（中国）公司在云南省大肆砍伐现有天然林来营造其造纸纸浆原料速生林，违反《中华人民共和国森林法》和中国"国家天然林保护工程"，严重破坏当地生态环境和生态平衡。

　　看到这个消息后,11月18日，浙江省饭店业协会迅速起草了一份《关于抵制APP纸产品的通知》，呼吁全省417家星级饭店立即行动起来，"坚决抵制金光集团APP（中国）公司纸产品及其附属产品"。通知要求全省会员饭店拒绝采购APP公司生产的所有产品，并以此作为创建和评定绿色饭店的一项要求。

　　第二天，浙江省30多家饭店致电浙江省饭店业协会，支持协会的呼吁，不再采购金光集团APP（中国）公司纸产品。

　　这一抵制活动经媒体报道后，惊动了近在上海的金光集团APP（中国）公司。11月24日下午，金光集团中国总部在自己的官方网站上发布《针对绿色和平组织指责APP毁林报告的回复》的声明，称绿色和平组织的指责是不符合事实和不负责任的。第二天下午，金光集团又派法务部主任徐新林等人赴杭州与浙江省饭店业协会交涉。浙江省饭店业协会希望金光集团做出保护环境的有效承诺，金光集团则表示，原来没有、将来也不会有乱砍伐树木和破坏环境的经营理念。经过多次沟通，双方未能达成一致。

　　11月27日，金光集团向浙江省饭店业协会发来一份律师函，称饭店业协会的《通知》缺乏事实依据，要求协会在三天之内给出答复。

　　"11月29日收到律师函后，我们正准备做出回应，但没想到他们已经起诉了。"浙江省饭店业协会副秘书长杜觉祥对《商务周刊》说。

　　11月30日，金光集团APP（中国）公司以"侵犯金光纸业与金光集团的名誉权"向浙江省饭店业协会提出法律诉讼。要求浙江省饭店业协会立即停止侵权行为，消除影响，在媒体上向原告公开赔礼道歉，并向被告索赔220万元人民币。

　　12月1日，杭州市西湖区人民法院正式立案。"既然协商不成，我们也只好积极准备应诉。而且，到目前为止，我们没有收到APP公司正式的承诺，我们无法、也不能停止绿色行动。"杜觉祥说。

　　12月10日，一个相关的"法律研讨会"在北京举行。

　　2005年1月14日，杭州市西湖区人民法院将对此案开庭审理。 诉讼的争议

　　浙江省饭店业协会是否存在对金光集团APP（中国）公司的名誉侵权？双方各执一词。 "他们直接侵害了我们的利益。"金光集团APP（中国）公司法务部主任徐新林对记者说，浙江省饭店业协会的行为缺乏事实依据，已经侵犯了金光纸业（中国）投资有限公司及金光集团的名誉权，并对金光纸业（中国）投资有限公司及金光集团现在及今后的正常经营造成严重的损害。

　　印尼金光集团成立于1972年，旗下APP（亚洲浆纸业总公司）的浆纸生产能力位居亚洲第一。除了印度尼西亚，APP的最大投资地就是中国。金光集团APP（中国）公司及其下属企业在中国市场上至少拥有20个产品商标，"旗舰"、"清风"、"唯洁雅"、"真真"等复印纸、面巾纸品牌在市场上随处可见。

　　从目前看，浙江省饭店业协会的抵制确实对APP公司产生了一定影响。据杭州《都市快报》报道，就在浙江省饭店业协会发出《通知》后的第二天，浙江省30多家饭店不再采购APP公司的纸产品，其中50%左右是杭州的饭店。而据《现代金报》记者在宁波做的随机调查发现，有70%的商家和市民表示，如果金光集团真的存在毁林的事实，他们将对其纸产品进行抵制。有关的市场资料显示，APP的"唯洁雅"和"清风"在浙江的同类产品中占一半以上市场份额； "旗舰"、"金旗舰"等品牌的办公用纸，销量更是在整个浙江省占50%以上。

　　但是，浙江省饭店业协会则称，他们是从网上看到绿色和平组织的调查报告以及媒体做的新闻调查而发出的倡议。

　　绿色和平组织森林项目副主任刘兵在接受《商务周刊》采访时也明确表示了对浙江省饭店业协会的支持态度。"浙江省饭店业协会完全有理由相信绿色和平组织调查报告的真实性。"他说，"如果APP要告，完全可以告绿色和平组织。"

　　杜觉祥告诉记者，其实，浙江省的绿色饭店活动已经做了很多年，绿色饭店的评定活动自开展以来，一直倡导"生态浙江、绿色环保"的理念,绿色采购只是其中的一部分。"并不是因为绿色和平组织的报告，我们才突然开展绿色活动的。"他说。据了解，早在2003年11月17日，浙江省绿色饭店专业委员会就已经成立，目的是为加强绿色饭店的评定和管理工作。杜觉祥担任该委员会的主任委员。

　　北京华一律师事务所主任律师浦志强对《商务周刊》说，是否存在名誉侵权要看是否构成侵权的四个要件,即：损害事实、行为违法、违法行为与损害后果有因果关系、有主观故意。"就此案而言，浙江省饭店业协会显然在主观上并没有侵害APP名誉的意图，他们做的只是一项公益活动。"浦志强说。在他看来，《通知》仅仅是一个倡议，因此，"协会有权利发出倡议，有权利搞活动，而且有权利制定活动章程。如果会员不认可，你可以不参加这个评比"。 民商法专家、北方工业大学王素娟教授在接受《商务周刊》采访时则认为，饭店业协会做出的倡议中，存在着产品评价的内容，这确实应该属于企业的名誉权范畴。因此，不管APP公司毁林的事实是否存在，浙江省饭店业协会的行为都会对APP公司的声誉造成一定的影响。但她强调，是否构成名誉侵权，关键还是要看金光集团APP（中国）公司是否存在云南毁林的事实。 "毁林"究竟是否谣言？

　　印度尼西亚是世界上非法采伐率最高的国家，而金光集团又是其最大的纸浆生产者，所以尽管金光集团一直宣称其"使用的所有木材来源都有合法证明"，但这并没有得到各环保组织和媒体的信任。

　　有报道称，"APP云南毁林事件"最初是一位美国记者通过自己的渠道得到消息后予以报道的。随后，2004年7月12日出版的《中国新闻周刊》又以封面文章《云南森林告危》报道了云南省与APP合作项目危及滇南生态，引起国内关注。

　　之后，绿色和平组织赴云南对此事件进行调查。经过对金光集团APP公司在国际和国内操作的调查，绿色和平组织认为，金光集团基本上延续了其在印尼以及其他一些发展中国家的做法，通过一些手段，继续把"不平等条约"施加给当地人民，即"砍中国的树、圈中国的地、贷中国的款、用中国的人、赚中国的钱、破坏中国的环境"。

　　绿色和平组织提供给《商务周刊》的报告显示，金光集团与云南省签订的合作项目中确有问题。在云南省林业厅给云南省政府的工作报告中指出，思茅地区"宜林荒山面积不能满足项目需要。随着合作的深入，金光集团提出将浆纸材基地面积从600万亩扩大到1200万亩，项目规模不断扩大。从思茅现有林地资源来看，无林地仅有280万亩，如果要营造1200万亩纸浆林，只能对现有林进行采伐，重新营造速生丰产林"。

　　在接受《商务周刊》采访时，绿色和平组织森林项目副主任刘兵认为，APP在中国基本上炮制了其在国际上的一贯违法运作手段。"APP在中国云南的荒山造林可谓是明修栈道，暗渡陈仓。"刘兵强调，"在世界对APP说不的时候，中国决不能成为森林罪犯的最后一块保留地；在APP停止砍伐印尼天然雨林的时候，中国更不应该允许APP掠夺森林资源，转嫁生态危机；利用资本帽子戏法，转嫁财政危机；以发展的名义混淆视听，践踏中国法律。" 同样是非政府环保组织，世界自然基金会（WWF）在中国负责传媒和对外交流的官员孙钰在接受《商务周刊》采访时也认为，尽管他们并没有掌握相关证据，但基于以前APP在其他国家有过毁林的行为发生，在中国的大规模圈地，令他们对APP是否会在中国重复以前的行为表示担忧。

　　《商务周刊》就此致电金光集团APP（中国）公司，该公司文宣部告知，他们已经在11月24日就绿色和平组织的报告做出了回复，驳斥了绿色和平组织对APP"不符合事实和不负责任的指责"。

　　APP声明称，APP种植人工林的本意是通过人工林生产木材，避免通过砍伐天然林获取木材；APP确实在云南开展了人工林种植业务，也在研讨林浆纸一体化项目的可行性，但项目进展是符合国家法律法规以及产业政策的；APP在云南仅开展了部分造林业务，没有进行林木采购或采伐，无论是经济林还是天然林都没有，所以不存在国有资产流失和侵害林农合法利益的可能。APP强调，其在云南并没有工厂，因此根本没有林木需求，"毁林"之说无疑是"别有用心的造谣"；而他们在海南的林浆纸项目，"得到了政府和农民的支持"，"项目进展顺利"。

　　APP承诺，将继续严格审查所有供应商的资质和木材来源，以确保所使用的任何木材，都符合产地国家的环保和法律规定。APP同时表示，为进一步了解事实真相和全面情况，APP欢迎政府有关部门、媒体以及绿色和平组织等能亲身到现场进行认真、广泛的实地考察。 该工作人员提醒记者注意，APP(中国)公司曾于2004年12月2日宣布了自己在海南洋浦新建的海南金海浆厂的木材采购政策。该政策禁止采购来自于原始森林的木材，并要求浆厂在自己的木材供应链中，"剔除任何来自于已被确认为高保护价值森林（HCVF）的热带雨林的木材"。

　　对此，孙钰表示，WWF对APP将此项承诺付诸实施的行动表示欢迎。她说，WWF也一直在推动其他公司取消使用在供应环节中破坏生态环境的木质原材料。"WWF认为，负责任的纸业公司应该抵制来源于高保护价值森林或者替代高保护价值森林的人工林的纸浆用材。"孙钰说，APP声称要就绿色和平组织对于其在云南经营行动的指控进行独立调查，"但WWF呼吁，APP应该保证这一评估行为真正是独立、透明并尊重调查结果的"。

　　然而，事情并没有因APP的声明而结束，也没有APP公司想像的那么简单。在APP做出回复后不久，2004年12月17日出版的《南方周末》再次发表不利于APP的调查报道。该报道称，"引起环保人士担忧的是'合同上看不到的东西'，即所谓的纸浆原料林基地实际上大部分是现有林……将这些现有林圈入作为基地林，显然违反了国家相关法规。"云南思茅市分管林业的副市长关鼎禄在接受《南方周末》采访时直接指责说："都是金光（集团）惹的祸。"

　　紧接着，12月18日，绿色和平组织在北京召开新闻发布会，再次向媒体公布了新的证据。这些证据是该组织通过三次实地调查收集的，包括调查录像、砍伐现场图片和对当地居民的访谈。

　　刘兵说："APP在事实面前拒不承认在云南的违法操作，我们有必要把更多的真相公之于众，呼吁更多的消费者起来对APP说不。"

　　事情再次升级。由于本刊尚未在云南获得完整证据，关于金光集团APP（中国）公司云南毁林事件的真相，记者尚不敢妄下结论。但可以肯定的是，APP公司并未拿出让公众信服的证据来表明自己的清白。《商务周刊》曾致电国家林业局新闻处，该处的一位负责人告诉记者，国家林业局已经开始重视这个事情，并于2004年12月13日派员就云南毁林情况进行调查核实，结果将会在近期公布。 行业协会的角色尴尬

　　在事实真相尚未完全大白之时，"金光集团APP（中国）公司对浙江省饭店业协会名誉侵权的起诉，已经折射出中国非政府组织（NGO）的尴尬处境。

　　"这是我从业以来第一次听说在中国有企业将NGO告上法庭。"刘兵说，他在绿色和平组织已经工作一年有余，而此前也一直在一些非政府组织中担任工作。"即使在国外，NGO在从事公益活动中也极少遇到类似的诉讼。"他说。

　　浙江省饭店业协会副秘书长杜觉祥在接受《商务周刊》采访中也坦言，他们的初衷并不是针对企业，在此之前他甚至连APP公司的具体情况都不是很了解。显然，对于这次被诉，浙江省饭店业协会始料不及。

　　然而，即使对于金光集团而言，这种诉讼也是第一次。事实上，浙江省饭店业协会并不是第一个公开倡导抵制APP产品的组织。绿色和平组织向《商务周刊》提供的资料显示：在英国，非政府组织"地球之友"2002年发表了名为《卧纸藏龙》的报告后，英国已经呈现出进口商拒绝购买APP产品的趋势；2003年，最大的意大利绘图纸生产商也接受了绿色和平意大利办公室的请求，停止从印度尼西亚进口纸浆和纸张；美国办公家具连锁公司（Office Depot）是世界最大的纸类中转商，同时也是第一个公开声明不再接受APP产品的大型公司；2004年8月，最大的德国纸类产品批发商麦德龙（Metro）同意停止购买APP的复印纸；同月，在印度尼西亚召开的亚洲森林合作伙伴会议上，世界自然基金和其他日本非政府组织几经游说，理光公司（Ricoh）和其他一些日本公司表示将联合抵制APP产品……

　　值得关注的是，这些非政府组织和企业均未遭到金光集团APP公司的起诉，是什么原因促使APP公司对浙江省饭店业协会的此次抵制行为提起诉讼呢？

　　就此问题，《商务周刊》试图再次采访APP（中国）总部，该公司文宣部主任金煜纯告知记者，公司内部会召开会议安排时间回答本刊的提问。但到本刊截稿时止，APP（中国）总部并未就此做出答复。

　　这一点，杜觉祥也很不理解："企业的声誉是要靠自己维护的。当时那么多组织和媒体进行调查和报道的时候，APP公司难道就没有感觉？如果当时就予以澄清事实，也就不会发生今天这样的事情。"因此，杜觉祥认为，此次诉讼，"APP意在恐吓中国公众"。

　　但一些法律界人士指出，浙江省饭店业协会的行为确有些把柄可抓。清华大学公共管理学院副院长、NGO研究所所长王名教授认为，作为互益性公共机构，行业协会不应被政府或某一企业所控制，但中国的行业协会普遍存在两个问题，即"非政府组织的政府性"和"非营利组织的盈利性"；浙江大学法律系主任吴勇敏教授也认为，饭店业协会不应该用《通知》作为倡议书，明确要求成员拒用APP纸产品，并以此作为评定绿色饭店的标准之一。

　　"在中国，行业协会具有一定的政府背景，具有一定的强制性。因此浙江省饭店业协会的初衷可能是好的，但以后在进行这种公益性活动时应该慎重。"北方工业大学民商法专家王素娟教授再三强调了APP公司是否存在毁林的重要性，"因为此案如果浙江省饭店业协会败诉，对于中国以后NGO组织将是一个很大的打击"。

　　尽管根据本刊了解，金光集团总部对其中国公司匆忙起诉浙江省饭店业协会的做法表示了不满，APP中国公司也采取了妥协措施：只要浙江省饭店业协会撤销抵制APP产品，APP亦可撤销对其的起诉。但杜觉祥依然感到压力很大，因为妥协并不容易。"假如败诉，就我个人而言，我会引咎辞职，对以后公益活动的积极性也会降低。我们代表的是社会公益，不应该受到责备。"杜觉祥说，"当然，我们的协会还会一如既往地支持和倡导公益活动。" 国家环保总局副局长潘岳在接受《商务周刊》专访（见本刊2004年第24期）时曾说，世界环保事业的最初推动力量来自于公众，没有公众的参与就没有环境运动，中国政府将积极推进环境保护的公众参与。

　　　正是这句话鼓舞了杜觉祥。"我们对前景非常看好，我们是不惧怕APP的威胁利诱的。"杜觉祥说。（谢良兵）