|
本刊记者/李霞云
APP(亚洲浆纸业有限公司)是否料到，它和浙江省饭店业协会打这场商誉官司，实际上等于向无数关心环保的人们发出了挑战。
作为世界造纸业的十强之一，印度尼西亚金光集团的旗舰企业APP(Asia Pulp & Paper Co., Ltd.，亚洲浆纸业有限公司)可能没有想到，它为维护商誉权在杭州地方法院对浙江省饭店业协会的民事起诉，如今遭到了绿色和平组织的阻击。
“尽管诉讼标的只有区区220万元，但它却足以称得上一个大案”，浙江司法界一位不愿意透露姓名的官员评论认为，当事人一方是世界产业大亨，一方的支持者是影响广泛的世界性公益组织，更重要的是，案件实际上涉及环保这一世界性话题，因此，“这个官司无论结局如何，都注定被全世界所关注”。
事实恰如这位司法官员所言，尽管APP的浙江饭店业协会之诉还只开了个头，但世界范围内的媒体已经蜂拥而至，大家关注的，不是APP能否拿到对它来说不够塞牙缝的220万元人民币赔偿额，而是看绿色和平组织到底有多大能耐。
“意外之诉”
2004年11月30日，浙江省杭州市西湖区人民法院正式受理了金光集团下属公司APP诉浙江省饭店业协会侵犯名誉权一案。
APP的起诉状称，被告浙江省饭店业协会的一项行为由于“缺乏事实依据，已经侵犯了金光纸业(中国)投资有限公司及金光集团的名誉权，对原告现在及今后的正常经营造成了严重的损害”，APP起诉要求法院判定浙江省饭店业协会立即停止侵权行为，消除影响，在媒体上向原告公开赔礼道歉，并赔偿220万元人民币。
APP所的被告的这项行为，是指后者于2004年11月18日发布的《关于抵制采购APP纸产品的通知》。在这份通知中，浙江省饭店业协会称，根据绿色和平组织两天前公布的一份报告，APP在中国云南省大肆砍伐天然林来营造其纸浆原料速生林，破坏了环境和生态平衡，违反了中国法律，与“保护生态，爱护环境”的环保宗旨背道而驰。
据此，浙江省饭店业协会呼吁全省饭店“立即行动起来，坚决抵制金光集团APP纸产品及其附属产品”，“要求会员饭店拒绝采购APP公司生产的所有产品”，直至APP中国公司对保护环境作出有效承诺为止。
也许是为了对这一通知的履行作出保障，浙江省饭店业协会在通知中明确提出要将这项抵制行动“作为创建和评定绿色饭店的一项要求”。
“协会在通知中将话说到这个份上，那就不仅仅是个泛泛的倡议了”，浙江省一家会员饭店的中层管理人员对《法人》解释说，“因为现在评定绿色饭店，对经营状况有着直接和巨大的影响，而这项评定权又在协会，所以，这样的通知实际上等于行业规定，我们必须执行”。
一位浙江旅游界人士告诉记者，在浙江这样旅游发达的省份，省饭店业协会的会员饭店超过了400家，协会的实际影响力和管理作用非常巨大。事实上，就在协会的通知发出后不到一周之时，即有30多家饭店相继表示将响应协会的通知精神，拒绝使用金光集团APP的产品。
即便如此，光从纸产品本身来说，浙江省饭店业所能消耗的纸张及其附属产品数量对于APP的产销量而言也是微乎其微。金光集团官方网站的资料表明，早在1972年，金光集团便从印尼泗水近郊的一家小工厂开始了浆纸业的发展。1994年10月，APP在新加坡注册成立，现已成为世界纸业十强之一，总资产达100多亿美元，年生产及加工总产能约1000多万吨，拥有100多万公顷速生林。其旗下的金东纸业，更是世界最大的单一铜版纸生产厂。
该网站称，现在APP的产品从文化用纸、工业用纸、生活用纸，再到纸浆，几乎涵盖了所有的浆纸领域。并且，“林、浆、纸一条龙”的垂直整合式经营，使APP实现了“低成本、高质量”的经营目标。
“问题不在于浙江省饭店对纸产品的消耗量，而在于其抵制行为本身所拥有的放大效应，APP可以容忍失去浙江饭店业的市场，却不能容忍一个省级行业协会在如此大一块地盘内对它发出的挑衅。”
一位熟悉APP人士认为，尽管APP是世界级造纸业大亨，但庞大的中国市场和优良的中国基地一直受到其非常的重视，而作为中国经济发展的核心和龙头省份，浙江省理所当然成为APP关注的重中之重。“毫无疑问，浙江省饭店业协会对APP的抵制号召，其对APP的负面影响不仅覆盖浙江全境，更可能通过长三角经济圈的辐射作用波及中国乃至东亚。”
这位人士说：“更要命的是，一个省级行业协会对APP集团发出警告和挑战，这在中国大陆地区来说还是破天荒，如果任由发展，后果对APP来说不堪设想。所以，APP当然有了强烈反应。”
记者无法知道事发当时双方的交涉细节，但对于浙江省饭店业协会而言，APP的起诉还是让他们“颇感意外”。因为恰恰在起诉前，双方正就抵制事宜进行积极的沟通。
11月25日，APP法务部人员受公司指派专程赴杭与浙江饭店业协会沟通，要求对方撤销《通知》，并消除不良影响。但后者要求APP先作出不破坏中国环境的书面承诺，且此承诺须得到绿色和平组织的认可。APP拒绝了上述要求，双方沟通陷入僵局。
11月27日，APP随即委托上海市锦天城律师事务所给浙江饭店业协会发出律师函，告知三天内必须撤消通知，否则将追究法律责任，并要求后者在三天内答复。30日，APP向法院提起了诉讼。
“我们希望浙江省饭店业协会能够为金光集团恢复名誉，并撤销对下属饭店的强制性评判标准。”APP代理律师陈乃蔚向记者表示。
但浙江省饭店业协会副秘书长杜觉祥对APP随之而来的起诉感到一头雾水。“我们是11月29日收到律师函的，正准备作出回应，没想到他们已经起诉了。”
造林乎？毁林乎？
“我们协会也不是吃饱了撑的。”浙江省饭店业协会一位工作人员在电话中对记者表示，“正是看到了绿色和平组织那份内容详实、证据确凿的报告，我们向会员单位发出了通知。”
这位官员所说的报告，就是绿色和平组织于2004年11月16日公开发布的《金光集团APP云南圈地毁林事件调查》报告。负责这份报告的绿色和平组织北京办事处官员刘兵向《法人》证实，该组织不仅将报告全文向社会公布，还向国家林业局等政府职能部门进行了举报。
这份报告称，在世界上，APP是最臭名昭著的森林破坏者之一，印度尼西亚大片的原始雨林已被其破坏殆尽。2002年8月，APP在中国云南开始跑马圈地，面积达2750万亩，开始所谓的“荒山造林”。但绿色和平组织在现场调查后认为，这一大片地区内真正的宜林荒山仅占规划面积的20％。
绿色和平组织认为，APP在云南省特别是思茅地区大量砍伐天然林之后种植作为纸浆原料的桉树，而桉树对环境的破坏很严重。该组织项目官员刘兵告诉记者，他们在刚刚结束的第三次针对APP的调查显示，在云南澜沧江某地，APP砍伐的天然林中，甚至包括那些三个人都抱不拢的100年年龄以上的大树。
除此以外，绿色和平组织还认为，APP在伐木和夺取土地的过程中存在着严重侵犯人权的现象，比如，APP在思茅地区大量侵犯农田，通过政府规划的方式，用每亩0.8元的代价，获取年产值可达每亩250元的农田用于原料储备。
针对绿色和平组织的指责，APP于11月24日作出了正式反应。在它所发布的回复文件中记者看到，APP首先肯定了绿色和平组织“保护地球、改善人类生存环境”的宗旨，认为它“并不为其他利益团体所左右”。
但APP认为，绿色和平组织的这一报告是对APP的“负面渲染”，“是不符合事实和不负责任的”。APP的理由看起来也很充分：种植人工林的本意是通过人工林生产木材，避免人类砍伐天然林来获取木材。
APP承认自己在云南开展了人工林种植业务，也在研讨林浆纸一体化项目的可行性，但它的声明说：这一项目是符合国家法律法规以及产业政策的。因为，APP在云南仅开展了部分造林业务，没有进行林木采购或采伐，所以不存在国有资产流失和侵害林农合法利益的可能。
APP强调，自己在云南的造林规划并未像有些媒体渲染的那么大，许多数字只是APP与当地政府强调合作诚意所表达的意向性愿望，最终实际数字要在对当地环境资源实地勘探并与农民达成协议后才能真正确定。
APP特别说明，他们在云南并没有工厂，因此根本没有林木需求，“毁林”之说无疑是“别有用心的造谣”。
“不知这份报告是针对公司，还是绿色环境？”APP中国总部法务部总经理徐新林对媒体说，“如果绿色和平组织纯粹是为了绿色环境的保护，就不应该针对公司，而只讲云南环境。但在该组织的报告中，针对云南环境的描写只有五六行。怎能仅仅凭几个记者到当地去了解所看到留下的树桩，就得出APP在云南大量砍伐天然林破坏环境的结论？”
桉树之争
在APP承认自己造林且没有否认种植桉树的前提下，要确定APP的造林行为是破坏环境还是对环境无害，就涉及到一个技术性问题——桉树对环境的影响。
《现代汉语词典》对桉树的解释是，“常绿乔木，树干高而直。原产澳大利亚，我国南部也有种植。枝叶可提制桉油，树皮可制鞣料，木材供建筑用。也叫玉树、黄金树、有加利。”
在网上搜索，可以找到一篇题为《危害不亚于“怒江建坝”的砍林种桉树》的文章，该文引用中国西南林学院副院长杨宇明教授的话说，“绝大多数林业、植物、农业以及生态学、生物段性保护的专家都对大规模种植桉树持反对意见”。
杨教授认为，通过几十年对桉树的生物学特性和生态习性进行的长期跟踪、调查、观测、分析和系统研究，桉树对一个地区生态系统和生态环境的影响会造成地力衰退，因为它“对土壤营养因素和深处地下水分的消耗，比一般的树木消耗量要大得多。”
文章解释说，桉树在1950年代后期到整个60年代的大规模营种，对当时的绿化造林、荒山恢复，以及对当时的经济发展起到了极大的推动作用。桉树叶提炼油后卖给医药和化工部门，可以给农民带来丰厚的收入;桉树的材质做家具或其它高等用材不行，可以造纸。但是把桉树引进云南生物段性丰富的地区，特别像在西双版纳、思茅、文山、德宏、临沧、三江(怒江、澜沧江、金沙江)一带世界生物段性保护的河谷地区，必然要使当地的生物段性衰减。另一方面，桉树大量消耗土壤肥力和土壤水分，对一个地区土壤水分的平衡也是极为不利的。种桉树的地方土壤都干燥结块，桉树砍了以后，要种其它的植物生长非常困难。
文章称，杨教授还在去年11月27号由云南省省长召集各行业专家参加的云南经济发展座谈会上明确地发表了反对意见，从林学、生物段性和自然生态保护的角度说明在云南绝对不能大规模发展桉树,但省里的领导当时只是笑了笑。
文章引用杨教授的话说：大规模种植桉树“造成的危害并不亚于怒江建坝”。
在注意到这种说法的同时，记者还在APP官方网站上找到两篇文章，一篇题为《彩云之南：桉树之争的最新版本》，另一篇则叫《为桉树申辩——谈谈桉树的生态功能》。
前者引用云南省政府“一位同志的话”认为，造林搞林纸一体化“没问题”，这位“同志”解释，由大浆厂大纸厂营造人工速生丰产林，并将营林、采伐、制浆、造纸与销售组合成良性循环的产业链。这就是“林纸(更准确地说是林浆纸)一体化”，也是国际造纸业的主流和趋势。这样的选择，“符合科学发展观和新型工业化道路的要求。”
后一篇文章则称，桉树林有较好的水土保持功能。文章还试图以一些调查数据证明，桉树造林后，旱生植物种类减少，但半旱生植物种类增多，植物盖度由0.45提高到0.78，并认为地力下降并非桉树人工林的特殊问题，是绝大多数人工林所面临的问题。
一位林学专家告诉记者，APP网站上那些文章的说法也不能说毫无道理。但多数专家目前趋向于认定桉树的大规模种植对环境具有“不可估量的破坏作用”，这和桉树本身的特性以及大规模种植都有关系。“有一点是毫无疑问的，那就是在一个本来具有品种多样性的林区大规模种植桉树这一单一树种，必然造成生物多样性的缺失。”这位专家说。
法律论争
APP起诉浙江省饭店业协会之后，法院方面已经把开庭日期定在2005年1月初。围绕案件本身所涉及的法律问题，有关专家和业内人士也展开热烈的讨论。
首先就是浙江省饭店业协会行为的性质问题。尽管APP是以侵犯名誉权的事由提起诉讼，但浙江当地的一些法律界人士认为，此事可能涉及企业间不正当竞争问题。
在中国，APP被业内公认为纸业“老大”，统计数据表明，APP在2002年的销售额达131亿元，几乎是纸业界第二名——晨鸣纸业——的3倍之多。比如，APP旗下的旗舰: 金旗舰、红旗舰、绿钢炮、小钢炮、黄金搭档等品牌的复印纸、打印纸、传真纸、笔记本以及清风、唯洁雅、真真等品牌面巾纸、卫生纸，在市场上几乎占据了半壁江山。
而浙江饭店业协会要求会员拒用APP纸产品的通知发出后，浙江民众反响巨大。据当地媒体《现代金报》记者在宁波做的随机调查表明：有70%的商家和市民表示，如果金光集团真的有在云南大肆砍伐森林的事实，他们将对金光集团的纸产品进行抵制。
对浙江省饭店业协会的行为，有人认为，这是行业协会强制性地指定下属饭店不使用某种产品，就是限制其他经营者正当的经营活动，构成滥用权力，违背了《反不正当竞争法》的规定。
反对者则认为，浙江省饭店业协会不是政府机构，不符合《反不正当竞争法》所规定的行为主体构成要件，并且，协会本身也不是经营者，它的行为并非从私利出发，而是基于环境这一公共秩序要求，因此，不构成不正当竞争行为。
第二个问题是，企业是否应当拥有名誉权。
APP的诉讼，恰恰是以被告“侵犯名誉权”为由提起的。而在12月10日于北京举行的一个相关“法律研讨会”上，几位律师首先对“名誉侵权”谈了看法。
北京华一律师事务所浦志强律师认为，在西方国家，法人一般不具有名誉权，如果赋予法人以名誉权，将带来可怕的后果。因为，法人的产品或者服务涉及公众。如果法人拥有名誉权，那么公众对法人的批评或者评论，就很容易被法人利用作为名誉侵权的口实。浦律师举例说，前几年某电脑公司状告一位用户，理由是这位用户在网上发表的文章侵犯了该公司的名誉，该案以电脑公司最后胜诉结束。
“如果赋予法人以名誉权，那么民众就不敢随便评判法人了。”浦律师从当前公民对上市公司的监督、新闻媒体对机关法人的批评等多个角度进行阐述，认为法人不应该拥有名誉权。
持相反观点的是北京惠诚律师事务所的魏汝久律师。他认为，法人分为公法人和私法人，行使公共管理职能的法人如国家机关，是公法人，而其他的法人则为私法人。在魏律师看来，前者不应该具有名誉权，后者则应该具有。
即便如此，魏律师也认为浙江省饭店业协会的行为不构成对APP的名誉侵权。因为根据最高法院《关于审理名誉权案件的若干解释》第九条规定：消费者对于生产者、经营者、销售者的产品进行批评，不应当认定是侵犯名誉权。
另有参加研讨会的法律人士认为，在中国，法人具有名誉权是不争的事实，因为民法通则和最高法院的有关司法解释，已经足以证明中国的法律和司法都赋予了法人的名誉权。“事实上，私法人就是法律上‘拟制的人’，它和自然人的区别仅仅在于有无生物体的特征，除此之外，它和自然人没有两样。”
第三个问题是，作为一个行业协会，浙江省饭店业协会号召抵制某个企业的行为是否符合法律的规定或者是否适当？
据媒体报道，早在APP提起诉讼前，浙江大学法律系主任吴勇敏就曾提出，饭店业协会的《通知》中所要求的内容有欠慎重。他认为饭店行业协会不应该在倡议书中明确要求成员拒用APP纸产品，并以此作为评定绿色饭店的标准之一，这样做容易引起法律纠纷及饭店行业的内部矛盾。
对此，浦志强律师认为，《通知》仅仅是一个倡议。协会有权利发出倡议，有权利搞活动，而且有权利制定活动章程。如果会员不认可，他可以不参加这个评比。
但另有人士亦提出，就浙江饭店业而言，当多数饭店都加入了这个协会，并且这个协会的一些评比活动实际上已经能影响会员的经营状况时，轻率地说某个会员“不同意抵制就可以退出”，这是站着说话不腰痛。这位人士的意思是，协会的通知要求事实上已经构成了对会员单位的强制命令。基于这种命令，协会的行为值得打个问号。
除却上述争论，还有一个更大的问题在于：浙江省饭店业协会所发出的通知是基于绿色和平组织的一份报告，那么，协会是否可以直接采纳一个非政府国际性组织的报告而作出一项对某特定企业不利的举动呢？
法学专家分析认为，这个疑问包含了很多技术性问题。比如，绿色和平组织的报告是否可以列入当然可以采信的证据范围？换句话说，绿色和平组织的报告，是不是像政府文件、法院的生效判决一样可以一味信任？再比如，如果绿色和平组织的报告有不够准确或者失实的地方，浙江省饭店业协会是否应当承担侵权责任？
绿色和平组织阻击
就在APP起诉浙江省饭店业协会的同时，有关APP的行为是否破坏环境的话题也日渐成为坊间议论纷纷的话题。
11月16日，绿色和平组织在北京发布关于APP问题的报告后，《中国日报》、《中国青年报》、《北京青年报》、《法制早报》等主流媒体先后对此进行了报道。
上述媒体的文章经网络传播后产生了巨大的影响。有人估计，相关文章的点击数可能超过了1亿人次；而这些文章中的多数似乎在暗示APP的“罪过”。一家媒体甚至直言：在浙江省范围内，APP已经成了“毁林”的代名词。
或许正是看到了舆论形势的急转直下，APP急于通过诉讼来解决这个“大是大非”的问题，所以才有了未等浙江省饭店业协会对其律师函的回应即匆匆起诉的局面。不过，也有报道说，金光集团国际总部可能不满中国总部随之匆忙起诉浙江省饭店业协会的做法，所以，中国总部已采取了妥协措施：若“协会”撤销抵制APP，APP亦可撤销对“协会”的起诉。
不管怎样，起诉之后法院已经正式受理，且明确了开庭时间。在一些业内人士看来，双方达成妥协的可能性不大。所以，这场官司已是“开弓之箭”。
纵观事态发展的前因后果，绿色和平组织应该算是整个事件的“始作甬者”——该组织不仅以长篇大论和多媒体手段直指APP毁林和破坏环境，而且通过新闻发布会等方式，向公众力陈APP之错；针对性之强，言辞之激烈，“非常态可以比拟”。
但耐人寻味的是，APP却没有起诉绿色和平组织，而是将借绿色和平组织报告抵制APP的浙江省饭店业协会告上法庭。
为什么在起诉时舍重求轻，APP没有解释，其他人也不得而知。在12月10日绿色和平组织举办的法律研讨会上，一名自称《21世纪经济报道》记者的男士将这个本来应该抛给APP的问题向绿色和平组织提了出来。
显然，绿色和平组织对此问题非常兴奋，有关官员不仅对提问的记者大加褒扬，而且还将特意准备的一件礼物当着众记者的面送给了这位提问人。该组织的官员在会上称，“我们早就设想有人提这一问题，因此特意准备了一件礼物”。
在回答这个问题时，绿色和平组织的项目官员卢思骋毫不隐讳自己很乐意当被告的心态，他说：“APP不应该告浙江省饭店业协会，如果他真的觉得这个案子里面我们提出的证据是有问题的，我们报告是有错误的，APP应该直接告绿色和平组织……我们希望APP挑选一个正确的对手，而不是以大欺小。”
“APP不起诉绿色和平组织是很明智的选择”，一位观察人士认为，尽管绿色和平组织在中国大陆地区尚未获准注册，但在全世界范围里，该组织致力环保公益、不受任何利益集团左右的宗旨以及长期以来因此所做的大量公益事业，已经赢得了世界性的崇高声望，所以，即便对绿色和平组织的批评有更大的反感，APP也不敢贸然冒天下之大不韪起诉，否则，将可能带来灾难性的后果。
|
