本报记者　陈伟蕾美国时间2月4日，美国商务部对中国输美棉纸（tissuepaper）产品做出终裁，认为中国棉纸以低于正常的价格在美国销售，因此对所有涉案企业均征收112.64%的反倾销税。在此次反倾销案中，中国企业态度消极，没有形成强大的应诉力度，可谓“不战而降”。记者从广东东方金源律师事务所资深涉外经济案件律师、反倾销专家金焰处获悉，美国时间2月4日，美国商务部对中国输美棉纸（tissuepaper）产品做出终裁，认为中国棉纸以低于正常的价格在美国销售，因此对所有涉案企业均征收112.64%的反倾销税。这是继美国对中国输美所有绉纸制品（crepepaper）征收反倾销税以后再次对中国纸类产品采取反倾销措施。

　　中国企业被征112.64%反倾销税

　　金焰认为，美商务部这次终裁对中国企业相当不利。美商务部初裁的征税幅度是9.55%到163.36%，而现在不仅对不应诉企业征收112.64%的反倾销税，而且对青岛文隆有限公司、福建南平市国际信托投资有限公司、福州轻工业进出口有限公司等9家填写了A卷并要求单独税率的企业也一律征收112.64%的反倾销税。此外，美商务部还认为两家主要的应诉企业———中国航空科技进出口总公司和福建南山纸业工业集团没有配合好调查工作。据金焰介绍，所谓“棉纸”是指被裁切为等长的薄纸，宽度等于或大于0.5英寸，每平方米不超过29克，包括卷纸、盒装纸和折叠纸巾。2003年美国薄棉纸的进口总量为9.04亿平方米，价值2790万美元，而生产企业数16家。

　　中国企业“不战而降”

　　金焰称，本次反倾销案始于去年2月17日，当时美国国际贸易委员会（ITC）接受了西曼纸业有限公司等造纸公司和美国造纸同业国际工会提交的对棉纸、绉纸反倾销调查申请。美商务部于去年9月21日初步裁定倾销存在，涉案企业棉纸制品和绉纸制品的倾销幅度分别为9.55%到163.36%和266.83%。随后美商务部和ITC分别于去年11月30日和今年的1月，宣布中国绉纸制品终裁成立。而棉纸案较为复杂，即对两种产品分开进行调查。应棉纸案强制应诉企业———中国航空科技进出口总公司的要求，美商务部曾于1月24日召开了公众听证会，然后做出终裁。金焰指出，日前一家位于美国加州的大型经销商曾致电该律师事务所，表示非常愿意为中国企业出面向美国政府交涉，并明确表示急需从中国进口棉纸销售。如果中国企业能抓住这些机会，组织美国纸张经销商采取联合行动，阻止对中国产品征收反倾销关税，那将十分有利。但令人遗憾的是，此次涉及的中国企业，应诉的很少。金焰称，中国纸品企业比较消极，没有形成强大的应诉力度。之所以如此，理由似乎显而易见，就是成本太高，或不愿承担成本。从美国商务部网站提供的涉及棉纸、绉纸反倾销的企业，可以发现大多数是贸易企业，生产制造企业没几家。对贸易企业来说，业务范围通常比较广，如深圳某贸易企业的一位负责人称，该公司出口棉纸和绉纸不过占总销售的3.5%左右，出口美国的数量就更少，所以没有应诉。即使有个别生产企业因为出口美国比例比较大而受到较大影响准备应诉，但在业内没有得到多少呼应。

　　还有胜诉最后机会

　　长期以来，美国本地的生产厂拒绝直接销售棉纸给经销商，而是要求经销商必须从中间人处购买，由此可见美国纸价昂贵完全是生产厂家的垄断和中间人费用导致的，而厂商正是想利用反倾销打击中国产品，以达到垄断市场的目的。根据美国法律，美商务部终裁后将提交至ITC，而后者将于3月18日做出终裁。只要ITC的终裁是否定裁决，则反倾销调查程序就将终止。如果是肯定裁决，则商务部在收到ITC终裁结果的7天内发布征收反倾销税令。也就是说中国企业还有胜诉的最后机会。此外因本案中美国商务部将印度作为中国产品的替代国，这样会高估中国产品的成本。替代国规则本身给中国应诉企业带来不便，并使中国产品成本被严重高估的可能性大为增加。虽然中印两国经济发展水平相当，但在纸张生产方面差异很大、可比性不强，选择印度作为替代国有不少缺陷。中国企业提供完整、准确、规范的数据是应对调查、进行是否造成损害和倾销判断的重要依据。