记者昨晨获悉，美国时间3月8日，美国国际贸易委员会（ITC）对我输美棉纸产品作出终裁，认定我棉纸以低于正常的价格在美国销售，损害了美国的相关行业。至此，历经13个月之久的美对我输美棉纸（tissue　paper）反倾销调查最终以中国纸被征收高额反倾销税而尘埃落定。

    两纸产品先后被裁定倾销

    据悉，本次反倾销案始于去年2月17日，当时美国国际贸易委员会（ITC）接受了美国7家造纸公司和美国造纸同业国际工会提交对中国棉纸、皱纸提起反倾销调查申请。9月21日，美商务部认定了涉案企业棉纸制品和皱纸制品的倾销幅度，最低为9.55%，最高分别为163.36%和266.83%。随后美商务部认为棉纸案较为复杂，该案被一分为二，棉纸、皱纸分开进行调查。皱纸案，美国商务部和ITC分别于去年11月30日和今年1月先后终裁倾销成立。对棉纸案，美商务部于2005年2月4日终裁对我所有涉案企业一律征收112.64%的反倾销税。

    所谓“棉纸”，是指被裁切为等长的薄纸，宽度等于或大于0.5英寸，每平方米不超过29克，包括卷纸、盒装纸和折叠纸巾。2003年美国薄棉纸的进口总量为9.04亿平方米，价值2790万美元，而生产企业数16家，要比皱纹纸的市场大得多。按照美国有关程序，7天内美国海关将执行相关反倾销税率。此案将使我纸制品在美国市场遭受沉重打击。 

专家分析此案败诉主因在于中国部分企业不应诉或不懂应诉

    企业有政府资助也不应诉

    反倾销专家、广东东方金源律师事务所金焰表示，此案之所以失利，其中值得总结的经验不少。

    企业应诉不积极是主要原因。据介绍，深圳涉案的4家企业都没有应诉。这让一些反倾销专家觉得可惜。去年初，深圳市政府专门设立了反倾销应诉专项基金，总额达1000多万元，资助该市企业打跨国反倾销官司，资助比例达到10%-30%，也就是说，涉案的深圳企业若应诉，专项基金可以资助应诉费用的三成。即使有这么优越的条件，加上政府再三提醒，涉案企业仍然迟迟未有动作。国内其他地方的涉案企业应诉的也很少，而且涉及的企业大多数是贸易企业为主，生产制造企业没几家，使这起官司一开始就对中方不利。

    应诉企业没有抓住关键点

    此案国内有11家企业应诉，大多数未聘请专业律师，其中9家公司填写了A卷，而美商务部还认定2家主要的应诉企业“在能力范围内没有尽量配合调查工作”。有业内人士表示，所有同行都会受益，应诉的企业多少多少承担了几分“舍己为人”的色彩。

    金焰认为，应诉企业没有抓住其中关键———影响此案的美国国内的政治因素大于市场因素，该案涉及到美厂商、经销商、零售商等各方利益。如果我企业能巧妙利用各方的不同点，美国商务部就会在各方利益之间掂量，找出平衡点。

    替代国问题也是本案的焦点。此案美国商务部将印度作为中国产品的替代国，中国产品的成本因此被高估。虽然中印两国经济发展水平相当，但在纸张生产方面差异很大、可比性不强，选择印度作为替代国有不少缺陷。

    中国企业有两种途径抗辩

    根据美国法律，商务部在收到ITC终裁结果的7天内，也就是3月15日之前签发反倾销税令。金焰指出，我国企业仍有两种途径抗辩：一是通过商务部的行政审查及日落审查，二是通过诉讼，也就是在美国法院立案状告商务部。

    金焰解释说，若按第一种情况，美国法律规定，当某种商品被征收反倾销税满1年开始，每年都对上一年度的被征税商品的倾销幅度进行行政审查，若在连续3年的审查中达到最低倾销幅度(低于0.5%)或没有倾销幅度，则可撤消反倾销税命令；第二种情况是通过诉讼解决，根据美国法律，负责处理上诉的部门有两级，一是美国国际贸易法院，一是美国海关与专利上诉法院。金焰表示，整个诉讼程序可能长达三年以上，无论最终法院裁定如何，但在诉讼期间反倾销令仍然有效。企业可能要承担较高的律师和诉讼费用。