刘成友
 
　　教材循环使用可以节约资源，有利环保；可以减少浪费，降低学生支出，甚至很有可能把一些因家庭贫困买不起书而濒临辍学的孩子重新再拉回课堂上。由此来看，教材循环使用确是一件利国利民的大好事。

　　教材循环既然能产生如此巨大的社会效益，而且在国外也有许多范例可循，那么为什么喊了这么多年，国内却迟迟推行不开？其中一定有些梗阻，或者是观念梗阻，或者是利益梗阻，成为教材循环使用的障碍。

　　看似便宜的教材教辅书籍背后，其实有一个令人吃惊的消费市场和庞大的利润空间，还有一根牢固的利益链条。按每年在校学生2.2亿、一个学生每年用15册书计算，30多亿册的教材教辅书籍将给出版行业带来多大的利润，是不难计算出来的。据统计，教材教辅书籍的利润，是出版行业平均利润的5倍左右。不仅如此，还有发行、印刷、造纸等行业部门，都有难以割舍的收益在内。特别是发行和行政部门的发行回扣，已经不再是什么秘密。如此诱人的利益，怎能让一些行业对教材循环使用和推广持积极态度呢？

　　教材的不稳定，也给循环使用带来不便。教材隔三差五经常变，让有心想循环利用的地方无从着手。其实，教材在一段时间内保持相对的稳定性，对于知识接受和文化传承来说，应该是一件好事，一些教材没有必要经常变。而像音乐、体育、美术，以及数学、物理、化学等相对较为稳定变化不大的科目，可以现在就尝试循环使用起来。等到经验和条件成熟了，再在更大的范围内推广使用其它课本。

　　也许有的家长会说，课本没有了，你让孩子拿什么复习呢？又何谈温故而知新？更何况还有中考、高考这样决定孩子命运的考试。应试教育的环境下，这些提问不是没有道理，可它不是一次性消费教材的理由。一些不需要保留和翻看的课本，一些不需要死记硬背的科目，仍然有循环使用的空间。再说，新课程标准的推行有利于学生由“教材观”转向“课程观”，力图让学生在理解而不是死记硬背中接受新知识，这也为教材循环提供了支持。

　　关键还是要政府重视，有计划、有步骤地推行，并制定切实可行的操作标准和方法。教材污损不是理由，学校和教师可以引导学生把污损减小到最低程度；教材来源不是难题，政府可以采取低价回收保证来源；有关部门增加工作量也不是理由，相对于为社会节约的资源来说，多工作一点是值得的；部门利益也不是不可动摇的，为社会尽职尽责，为贫困家庭造福，是每个单位和企业应有的责任。青州等地的做法让我们看到，教材循环使用不是什么难题，而是大有可为，关键是政府和有关部门有没有真正把它当作一件利国利民的大事来做。在中国，只要政府真正重视了，还有什么事情不好办呢？