“妈妈，我要吃薯条。”听到孩子的要求，孩子的妈妈把薯条直接倒在了托盘纸上，番茄酱挤在旁边，小男孩开始一根根蘸着番茄酱往口里送。这个发生在麦当劳店的场景是不少人常见的。就因为认定麦当劳没有提供合适的餐具而使自己的健康可能受到威胁，郑州市民张岩女士将麦当劳告上了法庭。昨日上午，郑州市二七区人民法院开庭审理了此案。

　　事件回放：

　　律师认为麦当劳侵权

　　张岩是名律师，她在起诉书上指出，自己常带孩子到麦当劳餐厅就餐，就餐时餐厅服务员总是在盛食物的托盘上铺一张新的彩色垫纸，并将薯条袋直接放倒在彩色垫纸上，使露在外面的薯条直接和彩色垫纸接触。她认为，服务员的这一工作行为，让自己和大多数消费者均误认为彩色垫纸是被告特意提供给消费者用于盛放食品的纸张。后来得知，该彩印托盘垫纸是有“毒”的纸张。该纸张和食物接触后，纸张表面残留的有害物质将造成食物二次污染。她认为，由于服务员的误导行为，致使包括原告在内的广大消费者的健康受到了威胁和损害。

　　于是，她向法院提起了诉讼，要求被告在托盘垫纸上注明警示性语言或标志：“建议：食品请勿与此垫纸直接接触。”要求被告提供放置番茄酱的餐具；要求被告承担全部诉讼费用。

　　然而，在庭审中，普遍受群众关注的托盘纸是否有毒并未成为争论焦点。

　　庭审现场：

　　服务瑕疵成了热点

　　昨日上午，不大的法庭上，坐满了人。张岩坐在原告席上，为自己代理。被告席，只坐着代理律师一人。

　　被告的代理律师黄琨拿出了其他省的类似案件为证，反驳原告的这个观点。他认为，这个案件不属于人民法院民事案件受案范围，应依法驳回起诉。如果麦当劳存在问题，应由相关机关负责处理，而不应该是法院受理范围。“如果是民事诉讼，这个诉讼请求本身就适用法律不对，并没有一般意义上民事诉讼中的赔礼道歉、赔偿之类。”他说，即使原告的知情权被侵犯，原告也只能根据这些法律规定，通过向产品质量监督部门、食品卫生部门或者其他有关部门检举，来要求答辩人改正，而不是通过民事诉讼起诉。

　　张岩说，自己向法院提起该案件的诉讼请求后，接到了可以立案的通知，证明属于民事案件的受理范围。

　　在庭审中，张岩并未过多提起托盘纸质量问题。他认为，因为麦当劳没有提供方便的容器，才使自己无奈将番茄酱倒在托盘纸上。这是由于服务的瑕疵造成的。而且，她当庭提供了报道“上海市食品监督部门的专家”指出的“再好的油墨印刷品，接触食品后也会造成污染”的报纸，证明这对健康可能造成的危害。

　　黄琨却提出了几份麦当劳产品托盘纸送检合格的鉴定书。他认为，自己提交的证明能证实产品无毒。同时，他坚持，麦当劳的服务并不存在瑕疵，具体怎么使用是消费者的习惯问题。

　　新闻现场：

　　顾客将薯条放在了彩纸上

　　昨日庭审结束后，记者赶到了郑州市紫荆山麦当劳一个连锁店，吃饭的人当中有四五个人点了薯条。

　　销售台前，一个工作人员正准备将套餐递给消费者，一张餐巾纸垫在露出的薯条上，放到托盘内彩色垫纸上，开口处的薯条散在了餐巾纸上，并未与彩色垫纸相接触。

　　但是，在旁边几个消费者桌子上，却有一个年轻的妈妈把薯条全撒在了托盘纸上。