华尔街日报报道，多年来，商务部一直对被指控低于成本的中国出口产品征收高额反倾销税。如今，美国政府也首次实施了所谓的反补贴税，按照古铁雷斯的解释，反补贴税针对的是中国政府的“税收优惠、债务豁免和低成本贷款”等补贴措施。他表示，商务部正在考虑对得到不公正补贴的从中国进口铜版纸加征最高20%的关税。从精美的杂志封面到考究的企业销售宣传册，铜版纸的用途非常广泛。

　　对于歪曲贸易行为、导致人为低价的政府补贴进行打击，有什么人会站出来反对呢？古铁雷斯不会，他在上周五宣布，新政策显示了布什政府为美国制造商、工人和农 民创造公平竞争环境的承诺不会改变。也不会是美国全国制造商协会主席约翰•英格勒(John Engler)，他一直呼吁政府采取这项政策手段，称赞其为一个好消息，是与中国实现平衡贸易的重要举措。

　　当然也不会是美国联合钢铁工人 工会(United Steelworkers of America)国际主席利奥•杰拉德(Leo Gerard)。杰拉德还是美国纸业工人的代表，他是最早、最坚决地呼吁采取这项新政策的人之一。杰拉德上周五表示，对中国产品征收反补贴税的决定迟到了 很久，最终这将使中国遵守全球其它贸易大国都同样要遵守的规则。

　　问题在于，新政策的现实与这三个人所使用的措辞并不吻合。这不是英格勒所 说的平衡贸易，而是有管理的贸易。商务部长对中国政府的税收优惠、贷款等补贴措施作出抱怨情有可原，那么对美国钢铁业赖以生存几十年的税收优惠、软贷款等 每年几十亿美元的补贴又作何解释呢？古铁雷斯认为中国对制成品的补贴打击了美国的农民，而美国每年几十亿美元的农业补贴却让大量低于成本的美国食品进入到 全球商品市场中，损害了世界上几乎所有贫穷角落里在困境中挣扎的农民。更重要的是，杰拉德所鼓吹的新政策套用到中国头上的贸易规则并非是全球其他国家必须遵守的。

　　美商务部坚持在反倾销案例中将中国视为非市场经济体。由于这种理论让美国官员可以假定中国的所有定价都是政府控制的，美国有关部门因而获得了很大的处理权，可以对被怀疑得到补贴的进口自中国产品征收高额惩罚性关税。铜版纸补贴案将对中国征收10%-20%的关税，商务部还考虑在同时 进行的反倾销调查中对进口自中国的铜版纸征收100%的关税。在国际贸易壁垒中，这被称为双重计税，在反倾销案例中将中国视为非市场经济国家，同时将中国作为市场经济国家计算反补贴税。

　　真正的不公正在于非市场经济理论本身，它让美国官员采用明显歪曲的数据对中国产品征收了不合理的高额反倾 销税。在这起案例中，美国官员认定中国的价格“应该”参照来自替代“市场经济”国家（多为印度）的定价和企业数据。去年，美国商务部对中国聚酯短纤维生产商征收了最高109%的反倾销税，其中就采用了印度政府的统计数据，而没有考虑中国的生产成本。

　　假定来自印度的经过挑选的经济统计数据能够反映中国的实际生产成本很难说是一种诚实的做法。但美国国会却在贸易法案中允许存在如此明显的扭曲经济事实的条款。

　　如果美国官员对攻击中国政府补贴的根本问题是认真的，那么更好的途径是向世界贸易组织(World Trade Organization)提起投诉，而不是采取其它方式。在WTO框架下，严格的国际法将会超越政治手段。

　　与此同时，古铁雷斯新政策在美国国内的合法性也值得怀疑。20多年来商务部一直坚持说，它无权在针对中国的反倾销案中给中国一种法律定位而在针对中国的反补 贴案中又给中国另一种法律定位。现在一个与国内钢铁业关系密切的两党议员组织──以密歇根州民主党参议员卡尔•雷文凯(Carl Levin)和宾西法尼亚州共和党众议员费尔•英格利希(Phil English)为首──正在要求国会在反倾销案例中将中国作为非市场经济体，而在计算补贴关税时将中国作为市场经济体。尽管司法上的这一调整能够使新政 策不再违反美国法律，但中国仍可向WTO提起双重计税问题，称美国违反了作为WTO成员国应公正对待所有贸易伙伴的义务。

　　不管中国政府是 否会向WTO提起诉讼，布什政府在反补贴问题上的最新变化都可谓是目光狭窄的政治带来的拙劣经济政策。要想了解这类政治举措产生的影响，看看通用汽车公司 的总部驻地雷文凯所在的密歇根州就可以了。2007年1月12日，通用汽车首席经济学家穆斯塔法•莫哈泰仁(Mustafa Mohatarem)向商务部官员写了一封两页纸的信函，抗议美国对中国反补贴政策的转变将提高美国汽车业的生产成本。莫哈泰仁写道，这种转变可能会扭曲 贸易流动，损害消费外国商品和材料的行业的竞争力。他还特别指出，对进口产品征收惩罚性关税可能导致价格上涨，减少关键零部件和材料的供应。