我国造纸业近年来不断遭受到以美国、欧盟为代表的反倾销调查，此次却是反倾销和反补贴一起“光顾”，而且是23年来美国首次对“非市场经济国家”实施反补贴调查，也是我国近年来遭受到的第一起反补贴调查。

　　这段时间，江苏金东纸业的上级总公司金光集团对外事务部的工作人员格外忙碌。自从金东成为了美国征收“反补贴税”涉及的企业之一后，他们协助主办律师着手做了三件事——对美国商务部初裁提出辩驳意见，接受对方实地核查，对初裁不合理依据提出抗辩理由。

　　金东纸业是美国商务部征收“反补贴税”涉及的十几家中国企业之一。美国商务部前期公布的初步裁定结果认定，向美国出口的中国铜版纸生产商获得了中国政府的补贴，美方将对这些产品实施等量的反补贴税。根据中国造纸协会提供的数据，江苏金东纸业的关税将达到20.35%、山东晨鸣纸业的关税是10.9%，其他公司的关税是18.16%。同时，对中国铜版纸业的反倾销调查也在紧锣密鼓地进行中。

　　我国造纸业近年来不断遭受到以美国、欧盟为代表的反倾销调查，此次却是反倾销和反补贴一起“光顾”，而且是23年来美国首次对“非市场经济国家”实施反补贴调查，也是我国近年来遭受到的第一起反补贴调查。中国造纸业此番不同寻常的遭遇，不但引起了业界企业的重视，更让中国政府高度关注。

　　5月，由国务院副总理吴仪率领的中国贸易代表团出访美国，不仅带回了大批订单，还就中美贸易进行了深入磋商。而与此同时，美商务部也发布公告，宣布对印尼、中国和韩国输美铜版纸反倾销反补贴调查的终裁时间做出调整，将原定5月中旬对铜版纸反倾销反补贴案做出合并终裁的时间延至8月13日。

　　祸起“新页”

　　2006年10月31日，美国New Page（新页）纸业公司向美国商务部提交申诉，要求对来自中国的铜版纸进行反倾销及反补贴立案调查。在提起调查的同时，New Page公司宣布再关停65万吨产能，似乎在证明企业确实受到了中国、韩国、印尼等三国进口产品的损害。

　　金东纸业认为，在美国铜版纸进口总量中，根据此次反补贴所依据的2005年数据，中国占进口总额的13%，低于欧盟、加拿大等，但美国却挑出中国造纸企业进行打击。即使对进口额超过中国的韩国也进行了象征性的反补贴调查，但裁定的反补贴税仅仅是0.04%至1.76%，几乎可以忽略不计。这实际上就是一个完完全全的政治决定。美国此举，是典型的“项庄舞剑，意在沛公”。

　　金东纸业认为，New Page在美国只是一家中等企业，却提出了针对中国铜版纸的反倾销和反补贴调查。这一事件的背景远不是单一的美国企业对某些中国企业的申诉，而是在美国商务部授意下周密设计的针对中国的一个贸易遏制战略的实施，其政治背景是日益增大的美中贸易逆差给美国政府带来的“必须行动”的政治压力，也是美国民主党占据两院多数后贸易保护主义势力的急剧抬头。

　　北京大学国际政治经济研究中心主任王勇分析说，美国如此做法源于美国政界人士对中美庞大贸易逆差感到不满，而许多议会议员又认为中国政府的补贴刺激了中国的商品出口。中国海关的数据显示，2000年至2006年，美国对中国的贸易逆差逐年走高，并在2006年达到了创纪录的1443亿美元。美方选择在当前出台类似的罕见强硬举措，与 5 月的中美战略对话不无关联。实际上，在这之前，舒默等鹰派议员已宣布，要重新推动对华汇率议案。

　　商务部对此次反补贴案件的出现表现出了慎重态度，要求各方谨慎对待，以免引起更大的影响。在美国政府开了铜版纸的先例后，美国的钢铁、纺织和制造商可能也会发出类似的保护主义呼声。与此同时，一旦美方认定中国某项产品存在贸易补贴，其他 WTO 的成员国可能也会以此向中国征收反补贴税。

　　“双重计税”是“双重歧视”

　　“双重计税”是指在反倾销案例中将一个国家视为非市场经济国家，同时又将同一个国家作为市场经济国家计算反补贴税的做法。中国铜版纸业面临的就是将要被“双重计税”的不公正待遇。

　　反补贴和反倾销同时适用，对企业来说更是雪上加霜。反补贴调查比反倾销调查具有更大的危害，从涉及的产业来看，反补贴调查具有更广泛性，将涉及所有产业；其次，从涉及的主体来看，反补贴调查的对象主要是政府行为，如果说反倾销只是使中国蒙受经济损失的话，那么反补贴更具有政治上的意义。

　　专家指出，美方在处理对华贸易争端中，一方面不愿意给予中国“市场经济地位”，在反倾销个案中频频对中国企业生产成本使用歧视性的“替代国”标准，从而获得了很多不公正利益；另一方面，以铜版纸反补贴案为开端，试图在不给予中国“市场经济地位”的情况下，再用本不应实施的反补贴手段获取更多利益，是典型的贸易保护主义做法。