2007年9月1日，通辽市“万里大造林”的一护林房子连门窗也被拆了

  2004年10月13日，东北某媒体记者拍到了大造林集团与花胡硕村签订的用地合同

   《刘老根2》里的“马书记”因为涉嫌非法集资被刑事拘留了！消息来自内蒙古自治区某媒体，“内蒙古万里大造林公司(以下简称‘万里公司’)董事长陈相贵等3名负责人因涉嫌集资诈骗，在8月22日被内蒙古自治区公安厅刑拘。”内蒙古自治区公安厅尚未正式确认这一说法；万里公司的说法是，陈相贵正在“协同调查”。

　　陈相贵，因为在《刘2》和《圣水湖畔》都扮演了“党委书记”，被称为“书记专业户”。剧中正义凛然的“马书记”为何会被公安部门调查？

　　其实，对陈相贵一手创办的万里公司，早在2004年，就有媒体开始质疑并且展开调查。据不完全统计，从2004年第一篇质疑报道刊出，直至此次出事，至少有20余家媒体在不同阶段对“万里大造林”提出各种疑问。

　　最新核实：内蒙古公安厅称媒体报道夸张了

　　9月4日，记者致电内蒙古公安厅，希望核实陈相贵目前的状况。但公安厅宣传部工作人员却说，关于陈相贵“刑拘”的消息并不是从他们宣传部发出的。

　　内蒙古公安厅经济侦察大队拒绝接受采访，一位不愿透露姓名的工作人员告诉记者，东北某些媒体的报道“夸张了”。最早报道此事的是内蒙古的一家媒体《北方新报》。其原文称：“记者29日从自治区公安厅了解到，内蒙古万里大造林公司董事长陈相贵等3位负责人涉嫌集资诈骗，于8月22日被公安机关刑事拘留。”

　　记者拨打“万里”多处分公司电话，均没人接听。《黑龙江晨报》记者林晓蕾透露，她在得知陈相贵被“刑拘”的消息后，立刻赶往万里公司黑龙江分公司，留守的工作人员坚称陈相贵只是被叫去“协同调查”。万里公司名誉董事长，高秀敏的丈夫、编剧何庆魁9月3日发出一封公开信，也称陈相贵只是“协助调查”。

　　新闻链接 关于“万里大造林”

　　从2002年8月成立至今，万里公司在全国已经建立了90个分公司。在其公司官方网站上，有这样的“产业规划”表述：“计划五年内总投资100亿元人民币，完成‘百万公顷大造林工程’。2004年计划完成造林面积100万亩，2005年计划完成造林面积200万亩，2006年计划完成造林面积300万亩，2007年计划完成造林面积400万亩，2008年计划完成造林面积500万亩。”

　　据东北媒体报道称，该公司承租近百万亩林地，以“托管造林”的方式筹措公众投资12亿元，购林群众近3万人，涉及全国20个省(市、自治区)。

　　三年二十余家媒体角斗“万里” 有媒体先质疑后合作

　　-首次发难：《中国消费者报》质疑其“保险说”

　　2004年9月15日，《中国消费者报》刊发《万里大造林“零风险”听着有点玄》的报道，是目前已知最早对万里公司表示怀疑的报道。在这第一篇报道中，记者怀疑的重点是万里公司在宣传时提出的“风险基本趋近于零”的承诺。中国人民财产保险股份有限公司农业保险处的相关工作人员告诉记者，万里公司仅投保了林木火灾保险和病虫害等一些扩展险，对将来有否收益并不保险。

　　在此篇文章中，记者第一次提出“林权证”并不是“有价证券”，并不能代表将来能获得多少收益。

　　-第一回合：遇长春二报“围攻”，“万里”声明要整改

　　紧接着，在2004年10月份，两份长春的报纸对万里大造林展开了一个月的跟踪报道。一份是《东亚经贸新闻》，一份是《巷报》(已停刊)。

　　从2004年10月13日到2004年11月1日，《东亚经贸新闻》共刊发5篇报道，分别是《投资8年赚4倍？悬！》、《吉林万里大造林没有林权证》、《万里大造林资金链调查》等。

　　在这些报道中，记者调查了吉林省的一些投资者，发现他们并未取得“林权证”。记者还按照万里公司的公开资料和林业局官员提供的数据进行计算比较后发现，万里大造林在扎旗已租58000亩林地，共需投入成本约3000万元，而收益则高达1.5亿元。

　　“万里大造林网站资料显示，阿旗基地林权转让每亩价格为3860元，扎旗哲林杨每亩价格为2660元。但扎旗林业局官员介绍，万里大造林在当地租地价格极低，一亩林地每年租金最低只有一两元，苗木价格也低得出奇，由于苗木市场严重供大于求，一株杨苗低至1角4分。”——《万里大造林资金链调查》

　　2004年10月19日起到11月，《巷报》连续刊发了十余篇报道，也从林业政策、资金链条、林木生态等方面做了全面报道。

　　一时间，东北这两家媒体的集中火力炮轰，让万里公司坐不住了。10月20日，万里公司一纸诉状，在内蒙古自治区通辽市中级法院，将《巷报》和《东亚经贸新闻》告上法庭，分别索赔800万元。陈相贵认为，“万里大造林没有林权证(东亚)”和“陈相贵与高官合影系合成(巷报)”的报道失实情况尤为严重。

　　但11月7日，万里公司却在《东亚经贸新闻》、《巷报》等媒体上发表公开声明，撤诉，并表示将进行反思和整改。

　　-第二回合：北京媒体介入，《焦点访谈》掀起退款高潮

　　在东北两家媒体以系列报道的形式密集炮轰万里公司时，北京的一些媒体，也开始关注到这个来自内蒙古的造林企业。

　　《新京报》在2004年10月15、16日连续发表记者调查稿件，称万里大造林涉嫌诈骗。但在向工商部门求证时，却被告知由于没有受害者投诉，无法进行调查。

　　2004年10月21日，《新京报》发表名为《万里大造林资金链调查：夸大宣传下的暴利游戏》的稿件，对万里公司宣称“两万投入，八年赚四倍”的美梦进行调查。在引用了一些林业专家的算账之后，把万里公司的宣传称为“谎言”。

　　当年11月1日，中央电视台《焦点访谈》以《警惕“托管造林”陷阱》为题，对一些造林公司以宣传合作造林的名义让老百姓出钱，用集资造林的方式购买速生丰产用材林一事进行报道，但在这个报道里，并没有点出万里大造林的名字。

　　《焦点访谈》播出后，掀起了一股退款的热潮。记者在“万里大造林”百度贴吧里看到，2004年11月开始，在贴吧里斥责万里公司诈骗、不退款的帖子几页都翻不完。有的帖子被删除得七零八落，三四个有百度ID的人面对着全国各地的IP发出的责骂，做着有点重复的辩解。

　　而2004年剩下的时间，与万里公司有关的报道几乎都围绕着投资人讨要退款展开。

　　-第三回合：“万里”继续广告轰炸，与对簿公堂媒体握手言欢

　　2005年3月30日，《黑龙江晨报》发表名为《揭开万里大造林致富神话，托管造林涉嫌非法集资》的报道。当地记者在采访了林业部门、金融监管部门等机构后，对万里大造林的经营模式提出了质疑，怀疑其涉嫌“非法集资”。

　　这篇报道刊发之后，万里公司的广告轰炸在当地停止了。但一个月后，在省城之外的其他地方，又开始了新一轮的广告轰炸，而且，万里公司与有些媒体还达成了合作协议。

　　2005年的媒体对万里公司比较客气。除了《黑龙江晨报》的一篇质疑报道外，《长春晚报》、《中国商业电讯》等都对万里公司和陈相贵做了正面的宣传报道。但是从数量上看，正面报道还是远不及质疑报道多。

　　“转眼之间，媒体风波已经过去几个月的时间了，因风波的冲击对营销市场造成的影响也正在逐渐隐退，新的市场启动工作已经有了良好的开端……”《中国商业电讯》在2005年4月份所说的这句话，8个月之后，果然成了现实。

　　2005年12月23日的《东亚经贸新闻》报道：“昨日上午,本报和内蒙古万里大造林公司联合与长春市9城区代表举行了赠报仪式。仪式上共向长春9个城区赠送数百份明年《东亚经贸新闻》。”曾经差点对簿公堂的双方，在一年后变成了合作伙伴。当地记者曾相互推测，媒体突然偃旗息鼓，“是不是有人打招呼了？”

　　2006年以后，万里公司很少出现在大众的视野中了。如果不是最近的媒体爆出其董事长陈相贵被“刑拘”，也许万里公司还将继续平静地扩张着他的“版图”。