发现某公司服装的商标也是“宝洁”后，以生产洗发水享誉全国的宝洁公司认为自己的商标被侵权，于是将商标委诉至法院。

  　记者今日获悉，一中院判决认为“宝洁”目前尚不属于驰名商标，因此无法享受法律上的“跨界”保护待遇。

　　1998年7月27日，汕头某公司将“宝洁”作为使用在服装等商品上的商标进行注册申请。

　　在公告期间，国家商标局接到了美国宝洁公司提出的异议，宝洁认为该公司的“宝洁”商标1994年就在中国获得注册，旗下拥有300多个品牌，其中“飘柔”、“COVER GIRL”曾经被中国商标局认定为驰名商标，汕头公司注册同样的商标会引发消费者的混淆，是侵权行为。

　　2001年6月14日，国家商标局核准汕头某公司注册“宝洁”二字作为商标的申请。随后，宝洁公司对商标局的核准行为向商标委提出复审申请。商标委作出裁定认为，仅凭现有证据，不能认定“宝洁”商标已经构成驰名商标。

　　而宝洁公司的产品主要涵盖洗涤用品、化妆用品、护肤护发用品、食品、药品、纸制品等多个领域，汕头公司仅是将商标使用在服装商品领域，二者分属不同的行业，不易导致消费者的混淆，该商标的使用也没有侵犯宝洁公司的权利。

　　宝洁公司于是将商标委诉至法院，要求撤销裁定。

　　法院审理后认为，按照《商标法》的规定，“宝洁”还不足以构成驰名商标，因此就不能享受法律赋予的可以“跨界”被保护的待遇，因此驳回了宝洁公司的诉讼请求，维持商标委的裁定结果。

　　判决的法律依据

　　《商标法》第14条规定了认定驰名商标应当考虑下列因素：

　　相关公众对该商标的知晓程度；商标使用的持续时间；该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；作为驰名商标受保护的记录等。