市场机制本身无法解决资源消耗与环境污染产生的外部成本问题。以前由于环保法规不健全，违规成本较低，大量社会成本转换成企业的超额利润，推动了经济的粗放式增长。但同时资源、环境对于经济增长的可持续性也形成了严峻约束。节能减排，赋予了优势企业消耗能源与环境资源的特权，社会成本转化为优势企业的超额利润。

    “特权”企业利润提升大致分为两个阶段：第一阶段中销售收入提升，毛利率在经营杠杆的作用下提高。第二阶段，产品价格上涨，毛利率实现更快速度的提高。

    从数据上看，造纸行业的“特权”企业仍旧处在第一阶段。但是从1月份PPI以及市场产品价格数据来看，价格上涨的苗头已经开始出现。这势必会继续提高造纸行业的毛利率。

    由此，我们认为造纸行业可能会成为下一个化工行业，因为产品价格上扬而提高获利能力。

    1、内部化不充分，我国经济增长以高耗能、高污染为代价

    资源消耗与环境污染将导致大量的外部成本,即由社会公众承担而不用相关企业买单的成本。市场机制本身无法解决外部成本问题，环境问题的解决更依赖于政府的法律、行政措施。由于我国环保法规不足，违规成本较低，大量资源浪费，环境破坏的社会成本转换成企业的竞争优势与利润，也转化成为我们经济高速增长的推动力。当然，这种增长难以长期持续。

    2、节能减排的两种路径选择

    路径1：政府实行内部化措施，借用市场机制实现优胜劣汰。利用内部化手段将企业侵占的资源、破坏环境等等需要全社会来承担的成本附加给相应企业。比如排放标准提高、资源税、生态补偿税、可持续发展基金等手段。

    这样，在沉重的内部化负担面前微利、低端企业将被淘汰。优势、环保高效企业的市场占有率将逐步提高。尽管优势企业会最终胜出，但整个行业的盈利能力将会降低。

    路径2：以行政关闭手段为主导，将环境指标列入各地政府的考核体系。

    关闭中小产能，减少污染、耗能企业的数量，以达到降低能耗、减少污染的目的。这会体现为供给突然缩小下的产品价格飙升。比如前期黄磷价格飞涨。

    3、行政关闭的方式造就特权一族

    行政关闭并没有解决外部成本问题，也没有将社会成本赚取的收益返还到社会公众手中。相反，这种方式的本质，却是赋予了优势企业消耗能源与环境资源的特权，社会成本转化由此为优势企业的超额利润。一方面短期内这的确能够缓解资源耗费与环境破坏问题，另一方面特权企业获取了社会成本带来的超额收益，迎来的发展的黄金期。