漯河银鸽实业集团有限公司总经理助理黄良凯近日在接受了中国证券报记者采访时说，两个自然人的退出不会影响到原先设想的股权转让的通盘计划。

　　银鸽集团前期协议转让其所持8000万股银鸽投资(8.79,0.23,2.69%)(600069)股权。张寿清和梅强两位自然人因资格问题退出，媒体因此质疑不断。

　　记者：银鸽集团此次股权转让的动机是什么?

　　黄良凯：银鸽投资所从事的制浆、造纸加工业，属于完全市场竞争行业，将政府资源从竞争性行业中逐步退出，符合国家产业政策。

　　公司上市以来，经过分红送股，银鸽集团所持国有股权已增值多倍，转让所持部分国有股权实属正常。出让部分股权，筹集企业发展所需的资金是股权转让的初衷。当然也希望借机为银鸽投资引进有实力的股东，促进其更好的发展。

　　银鸽投资本身是个优质公司，依然在健康稳定地发展。8月11日，银鸽集团与光彩集团、张寿清和梅强组成的受让团分别签署股权转让协议书，严格根据《国有股东转让所持上市公司股份管理暂行办法》规定执行，手续合法，程序合规。

　　记者：光彩集团此次受让股权的初衷与后续构想是什么?

　　黄良凯：光彩集团准备在未来12个月内继续增持股份并谋求控股权。原定的受让团由光彩集团主导，一方面并不影响其对公司未来战略的计划，另一方面也可以为光彩集团战略的初步实施节省现金支出。

　　即便银鸽集团与张寿清、梅强共同决定取消股权转让，与光彩集团的股权转让依然有效。同时，光彩集团还承诺将由其或其关联人以定向增发形式向银鸽投资注入资产以取得控股权。但注入资产未来还需要经过有关部门的审批，具有较大的不确定性。

　　记者：对于媒体热议的两位同时持有另几家上市公司股权的自然人，有关方面最初与他们接触究竟有何因缘?既然他们的加入有利于光彩集团的战略实施，为何又因资格不具备而退出?仅仅是因为法人与自然人构成的“受让团”不符合受让方必须是法人的先决条件，还是有其他更重要的原因?他们的退出，是否影响到原先设想的股权受让的通盘计划?

　　黄良凯：此次股权转让的受让方是以光彩集团为主导的，因此两个自然人的退出不会影响到原先设想的股权转让的通盘计划。我们接受的是该受让团的受让申请，至于他们是如何组成的受让团我们不了解，也没有打听的必要。

　　最初的公告说受让人应是法人，说明我们事先并未预料到其后会有自然人参与。但受让团中有自然人参与，是否符合受让条件，我们也很为难，但起码没有完全违背受让条件，所以有必要经过一定时间的论证和请示。现在有媒体断定受让团成员中有自然人就一定不符合受让条件，那是不负责任的说法。

　　我们认为，不能一见到自然人就排斥。试想，如果是盖茨或者李嘉诚或者索罗斯以个人名义购买了这部分股权，恐怕大家都不是质疑而是欢呼了。

　　我们借此呼吁国内媒体对民间资本给予更多宽容，不要在国有股权转让中一出现民间资本就表示怀疑。

　　记者：媒体对此次转让细节有种种质疑，公司有何回应?

　　黄良凯：有关媒体并未明确关联关系与一致行动人的区别。二者概念不同。根据证监会相关规定，有关联关系的投资者对同一上市公司投资是一致行动人，而一致行动人并不一定必有关联关系。因此公司公告最初说到的“无关联关系”与后来说到他们是“一致行动人”，并不矛盾。

　　关于某媒体称光彩集团法人代表任颉接受采访纯属杜撰。银鸽集团曾就最近几篇报道所提到采访任颉事宜向光彩集团求证，光彩集团出示正式声明函，称任颉从未接受过任何媒体关于受让银鸽投资股权事宜的任何采访。

　　另外，有关媒体还称此次股权受让中可能有“潜规则”，更是妄自猜测的无稽之谈，令业内人士及稍懂证券常识的人感到可笑。

　　记者：如果受让成功，银鸽投资未来发展战略如何?

　　黄良凯：银鸽投资总资产规模已由9.6亿元增长到36.5亿元，销售收入由1.8亿元增长到20.9亿元，年产能规模扩大到百万吨。2007年非公开发行的两个募投项目15万吨高强瓦楞纸和5万吨特种纸现已建成投产并开始发挥效益;2008年非公开发行募投项目10万吨高档文化纸项目已开始建设。今后公司将战略眼光盯住向外拓展，即借此次银鸽集团转让国有股权为契机，引入有实力的战略投资者，进一步帮银鸽投资做大做强。