8月8日，国际食品包装协会在广东东莞召开“食品包装产品质量情况调查发布会”，针对全国一次性纸制餐饮具发布了一份历时3个月的调查报告。调查对象主要包括奶茶粉等商品的包装纸杯、方便面纸碗等食品用纸及塑料包装容器。结果显示，被检的55个样品中，36个双层纸制样品外层荧光性物质超过食品用纸标准。近4/5的不合格结果令人大跌眼镜。统一、康师傅、今麦郎、香飘飘等诸多知名品牌上了“不合格”榜单。

　　一石激起千层浪。调查结果一经公布，迅速有国内行业协会作出回应。8月9日，中国食品科学技术学会在其官网上发表公开声明称：“方便面容器足以确保食品安全”。对此，8月15日，国际食品包装协会再次作出回应，在其网站上发表了《关于回收纸不可作为食品用纸的说明》一文，对中国食品科学技术学会在声明中对调查报告提出的不同观点给出了回复。

　　一时间你来我往的“口水仗”愈演愈烈，两个不同协会对同一市场公开发表的不同声明，令消费者感到困惑。方便面纸碗究竟是否安全?消费者到底该相信哪方给出的结论?一个个问号再次将食品包装安全推到了风口浪尖。

　　焦点

　　两大焦点：荧光剂是否超标 再生纸是否安全

　　纵观国际食品包装协会的调查报告以及中国食品科学技术学会的声明，双方的争论主要集中在两大焦点，一是目前纸碗大多为内外双层结构，其安全与否是否应内外层区别对待;二是纸碗外层纸材如果采用再生纸是否真的会污染到内层。

　　首先，国际食品包装协会在调查报告中指出，国际标准对纸质餐饮具有明确规定，不得使用再生纸;对荧光物质也有严格规定，在紫外灯照射下，每100平方厘米不得超过5个平方厘米。标准将纸质餐具作为一个整体看待，并没有区分内外层。

　　对此，中国食品科学技术学会在发表的声明中称，方便面容器的内层纸碗足以确保食品安全。方便面纸容器的内层“纸碗”和外层“碗标”具有不同功能，适用于不同的安全标准。“从环保的观点看，再生纸如果能够做到不残留或不迁移出有害物质，也可以循环再利用并应用于食品包装。”因此，有业内人士认为国际食品包装协会将内外层混为一谈的说法是“偷换概念”，标准规定的是跟食品接触的内层纸，拿来套用外层纸是不合适的。

　　中国食品科学技术学会在声明中以世界方便面包装情况佐证目前国内方便面包装是安全的——“在方便面54年的发展中，从未因此发生过任何食品安全事故，具有全世界的安全实践经验。”据《中国新闻出版报》记者最新采访获悉，中国食品科学技术学会已经联系到了远在日本的方便面发明人的儿子，即世界方便面协会日本总部的执行主席安藤宏基，与其沟通后的观点和学会此前在声明中提出的基本一致。

　　但在《中国新闻出版报》记者采访国际食品包装协会常务副会长兼秘书长董金狮时，他认为，纸碗其实是一个整体，就像是利乐包装一样，虽然复合了很多层，但作为一个整体其中的每一层都应当是符合安全要求的，而将纸碗分为内外层来区别对待的说法，董金狮认为，那才是真正的“偷换概念”。

　　此外，董金狮对中国食品科学技术学会声明中提到以世界方便面包装情况作为例证的说法表示质疑。他认为，食品包装安全应慎重，不出事不等于没有事;54年一直沿用的做法并不代表就没问题，以前没出现过事故也并不代表是正确的，三聚氰胺奶粉就是个教训。

　　国际食品包装协会针对中国食品科学技术学会声明中提到的外层纸并不会产生迁移的说法回应说，再生纸里的有害物质会向内迁移，影响人体健康。当记者第一时间连线董金狮询问有害物质是否真的会产生迁移时，董金狮表示，只要是化学物质都会有迁移，就像空气会流动，化学物质会从高浓度向低浓度迁移，道理都一样，而且纸都有透气性，更易渗透。使用废纸、荧光增白剂等，迁移到食品中的有害物质，都是微量且长期积累在人体中的，不会随着时间的推移从人体中完全排出。有害物质如铅、汞等长期累积在人体中，可以诱发各种疾病甚至癌症。“不能因为还没有出现事故就放任食品安全隐患的存在。”

　　对此，有业内人士反问，一切都要讲科学，那么迁移是否有确切的证据作为支撑?董金狮则认为，因为这是不允许做的事情，如果有企业这样做了，属于违规，则应当由违规企业进行举证。“谁用废纸，谁就用标准来证明没有产生迁移，不能证明就不应该用。”董金狮同时指出，如果说内外层纸的安全要求可以区别对待，那么如何控制外层纸的来源、如何追溯外层再生纸之前的用途是什么?外层纸的安全又依据什么标准?这在国外虽然有先例，但都是由企业进行控制，而在我国并没有这样的追溯机制。

　　进展

　　国际食品包装协会资质遭质疑事件进一步升温

　　本以为此次方便面纸碗事件就此已告一段落，在一则消息的搅动下这一事件又再次掀起波澜。消息称，国际食品包装协会的性质和背景开始受到质疑，系香港注册单位，主要负责人仅为董金狮一人，属于“野鸡机构”。

　　对此，国际食品包装协会常务副会长兼秘书长董金狮在接受《中国新闻出版报》记者采访时说，协会性质并不是关键问题，只要检测报告是真实的，就证明他所言非虚。同时，他就两大质疑焦点在记者的采访中也作出了回应。

　　首先，对于协会在内地注册不下来、只能去香港注册的质疑。董金狮回应，作为一个行业协会组织，无论在内地注册还是在香港注册都是合法的。另外，之所以选择在香港注册是因为内地食品包装行业没有行政主管部门，注册有难度，而香港则不需要有主管部门才能注册。

　　其次，关于主要负责人仅为董金狮一人的质疑。董金狮表示：“国际食品包装协会的会长不是我董金狮，所以可以证明肯定至少不是一个人。”董金狮名片上印有的职位是国际食品包装协会常务副会长、秘书长。

　　最后，董金狮说：“国际食品包装协会是一个合法的机构，我们在中国开展工作，没有违反中国的法律，我们也没有搞新闻发布，只是调查结果的发布。”

　　争论：协会出现分歧，到底谁来做主?

　　虽说“口水仗”让消费者手足无措，但有争论毕竟是件好事儿，消费者开始更加理性地对各种发布数据抱着怀疑和论证的心态去看待，争论令民众对食品包装安全的重视程度再一次提升。但结论是什么?消费者最终该听谁的?

　　董金狮认为，最终还得政府主管部门依靠标准站出来说话。他着重与记者谈到由卫生部公布的食品安全国家标准中的《食品包装用原纸》征求意见稿，其中对食品包装原纸定义为：用于直接包装食品的纸张，或供诸如涂布、浸渍和其他材料(铝、塑料等)复合等进一步加工用的纸张。

　　记者经过仔细查证，在国家食品安全风险评估中心的官网上找到了该意见稿，发布于2010年11月，题为《卫生部监督局关于公开征求〈不锈钢食具容器〉等38项食品安全国家标准意见的函》卫监督食便函〔2010〕381号。时隔一年多时间，仍处于公示阶段。这是否能够佐证纸碗内外层包装用纸应该采用同一环保标准、将用于外层包装的再生纸拒之门外呢?董金狮则很乐观，他认为目前社会对食品包装用纸的安全性压力越来越大，意见稿一定会很快实行。

　　关于争论，董金狮表示，这是好事儿，但是各方要将心态放正，“护犊子也要合理合法”。

　　被忽视的原材料安全

　　食品包装多如繁星，方便面包装只是其中的一个小小分支，而关于包装用纸安全与否的纷争也是食品包装安全中的冰山一角。扩展开来，印刷油墨、黏合用的胶粘剂、覆膜中的光油等原材料目前用的又是否是食品级原料?是否环保、安全呢?是否有标准对其规范?是否存在有效的手段进行监控?单单纠结包装用纸这一个方面并不能从根本上做到安全。

　　对此，董金狮说，食品包装安全等同于食品安全，食品安全离不开食品包装安全。不仅仅是原材料，目前食品包装的生产环境以及包装生产设备的安全要求其实也常常被忽视。从终端来控制总归是舍本逐末，归根结底是食品生产企业和食品包装企业都要有良知，要有安全意识和社会责任感。

　　此外，他也呼吁，国家食品包装安全的行业标准能够尽快完善并出台，这不但可以减少纷争，也让企业在生产食品包装、消费者购买食品时有据可依，更可以让一些为了降低成本不顾安全的“黑心”企业依法得到惩治。

　　媒体观点

　　从消费者的角度看，即使推定国际食品包装协会身份为“野”，也并不意味着它无权发表自己的看法。在全社会都对质量安全问题特别关注的氛围里，在质量安全整体状况远非完美的情况下，任何对产品质量安全的质疑都应该被包容、被重视、被研究、被争论，真理总是越辩越明嘛。大家应该把注意力放在对问题的解答上，而不是纠结于究竟是谁提出了问题。——《中国质量报》

　　是否超标、是否安全，难道国标给不出答案吗?是的，现执行的、编号为GB11680-1989的《食品包装用原纸卫生标准》并不能给出答案，这条仍在执行的标准自1989年起，已有23年未曾修改与更新。国标未变的这23年，是中国食品界发生翻天覆地变化的23年——以前没有的产品、以前没有的技术、以前没有的原料，现今都有了，而国标却管不着——这才是引发争论的源头。——《北京晨报》

　　毋庸置疑，如果企业真的出现了食品安全问题，及时揭露，让消费者受到保护，让不良企业受到惩罚，肯定是大快人心的事。但是，如果是别有用心，借一些似是而非的所谓食品安全信息，借消费者对食品安全问题的谨慎态度，而达到谋求自身利益，打击竞争对手或使目标企业就范的目的，则无疑是有一点卑鄙的。

　　在食品安全问题上，防止蛊惑人心的不实之言出现，与维护消费者的食品安全知情权同样重要。规范食品安全信息的发布权责已经成为当务之急。——中国经济网

　　同一食品，一个部门说合格，一个部门说不合格，多年来，食品标准因政出多门而出现的“标准掐架”案例时有发生。而“十二五”期间，此类问题将有望得到解决。“十二五”期间，卫生部将全面启动对5000余项食品标准的系统清理工作，2013年年底将提出现行相关标准或技术指标继续有效、整合和废止的清理意见。——《华夏时报》

　　对于消费者来说，国际食品包装协会的资质不是最重要的，重要的是这些外包装的荧光物质到底有没有超标，会不会影响我们的身体健康?谁能来为我们解答这些疑问?呼吁国家相关部门应尽快安排具有资质的检测机构来检测，尽早给我们一个答复。同时，对于内外双层纸各自的标准，也要严格制定，防止今后再出现类似的荧光门事件。我们要的是方便面包装到底有没有伤害人体健康的荧光物质，就不要再用其他的扰乱我们的视线了。——中国经营网

　　目前，方便面、一次性纸杯等相关行业人士，不去研究检验荧光剂是否会扩散到内层，反而去质疑发布调查报告的国际食品包装协会在民政部并没有备案，没有食品安全信息的发布资质，可谓无视消费者健康，站在私利角度说话。——华媒网