导语：今天我们一起看一下美国造纸行业的发展历程、业务模式以及行业现状。作为全球造纸行业最为发达的国家，美国造纸业的发展或许能够给我们一些启发。

美国造纸行业历程：发展步入成熟期后期，颓势渐显

　　造纸行业是一个依靠产能驱动的行业，根据固定资产投资、行业规模等数据，将美国造纸行业分为四个阶段。

　　1、第一阶段（1970年之前）：需求拉动行业发展

　　第一阶段（1970年之前）的发展主要是靠需求拉动。这一阶段的固定资产投资较少，而影响造纸行业的人均可支配收入增长较快。而且数据显示，美国在1970年之前的纸制品交货量增速也比较可观，年增速基本在5%左右。这一阶段，美国工业整体也处于快速扩张时期，造纸行业的产能利用率达到90%。

美国纸制品交货

数据来源：公开资料整理

　　2、第二阶段（1970-2000年）：多因素共同影响行业增长

　　第二阶段（1970-2000）的发展同时受到两方面因素的影响。

　　需求方面，1970-1990期间，美国人均可支配收入仍然保持在4%以上的增速，平均增长速度达到8.01%，即便算上1990-2000年期间人均可支配收入增长相对较慢的十年，美国人均可支配收入在1970-2000年间的平均增长速度也达到了6.81%；纸制品的需求量（纸制品交货量）从1970年的245.7亿美元，增长到2000年的1650亿美元，CAGR达到6.56%。

　　供给方面，造纸行业的固定资产投资额从1970年的17亿美元，增长到2000年的92亿美元（在1990年达到过123亿美元），CAGR达到了5.8%。将固定资产存量并入之后，1970年美国造纸行业的固定资产为128亿美元，2000年时达到884亿美元，CAGR为6.7%。固定资产的大幅度快速增加，必然会导致造纸行业产能的迅速扩张。产能和需求两方面的因素，共同导致了美国造纸行业在1970-2000年之间的迅猛发展。

　　美国从1970开始，相继出台了多部与环境治理相关的法律，环保法令的出台导致了行业的去产能，对行业的发展有削弱作用。因此准确的说，美国造纸行业第二阶段的发展，实际上是行业扩产能、需求快速增加、环保法令去产能三方力量的叠加。

　　美国工业在第一阶段的迅速发展，随之而来的是空气、水质和土壤污染的明显恶化，美国经济在繁荣发展的同时也付出了沉重的环境代价。

　　从1970年开始，美国开始真正为提高环境质量而积极立法。1970-1980十年间，美国相继出台了多部与环境治理相关的法律，也就是美国历史上著名的“环境立法十年”。这些法律包括有：《国家环境政策法》（1970）、《清洁空气法》（1970）、《清洁水法》（1972）、《综合环境反应、赔偿和责任法》（1980）（又称“超级基金法案”）。在这些法案中，与造纸行业关系最为密切的是《清洁空气法》和《清洁水法》，《清洁空气法》对造纸厂的废气含污标准做了限定，《清洁水法》要求企业只有在获得了排污许可之后才能进行排污。

　　除了这些法案之外，20世纪70年代开始，美国的“环境公益”诉讼开始增多，在十年立法期间，美国很多颁布的法律都设有“公民诉讼”条款，允许非政府组织、企业、个人参与到部分环境立法。1972年，美国最高法院决定放宽对诉讼案由的限制，允许对损害公共资源（如大气、水、森林等）等行为提起诉讼。两方面因素交织在一起，共同推动了美国环境法的落实工作。

　　在环保趋严的背景下，1972-1997年，美国造纸行业的CR4，从1972年的24%，提升到1984年的29%，1997年的33.6%。行业落后产能被清理，行业集中度提升。“环保立法十年”期间，在政府颁布相关环境治理的法律之后，美国造纸行业的产能利用率受到一定的遏制甚至下跌：1970年颁布《清洁空气法》之后，纸浆的产能利用率从95%下降至89%，纸及纸制品的产能利用率从90%下降至84%；1972年颁布《清洁水法》之后，由于对排污水的限制与制浆关联更为密切，因此此前纸浆的产能利用率上升势头得到明显遏制，法案颁布一年后，纸浆、纸制品的产能利用率都不再上升，并在之后出现下滑；1980年，超级基金法颁布之后，纸浆的产能利用率从90%下降至82%，纸及纸制品的产能利用率从85%下降至80%。

　　第二阶段的后半程（1990-2000），美国造纸行业发生了一系列并购交易，行业集中度进一步提升，落后产能进一步被淘汰。据统计，美国造纸行业在此期间披露的并购交易涉及金额达到600多亿美元。行业集中度（CR4）从1997年的33.6%提升至2002年的49%。

　　关于这一时期行业大规模并购收购的原因，华尔街日报曾在上世纪90年代末分析指出，在1976-1996年间，美国制浆造纸行业所获得的平均回报率已经低于资本加权平均成本（WACC）。加上上世纪90年代电脑的普及，造纸行业受到电子媒体的冲击，文化用纸的需求日渐下降，行业整体低迷，净利润率相对较低。在这样的背景下，行业驶入采取兼并收购的手段扩大对市场价格的控制力，寻求规模经济所带来的效益。

　　3、第三阶段（2000-2010年）：行业成熟，集中度高

　　第三阶段（2000-2010年）是美国造纸行业的成熟期。经过上世纪70年代的环保立法去产能及上世纪末本世纪初的企业并购去产能，行业的集中度达到比较高的程度，CR4稳定在50%附近，CR10稳定在85%附近。行业产能在经历了之前的快速扩张之后，逐渐趋于稳定。造纸行业的固定资产存量在上世纪末的平均增长速度在2%左右，而在这一阶段，造纸行业的固定资产存量增速在0%附近波动。

　　4、第四阶段（2010年至今）：成熟市场的缓慢衰退

　　第四阶段（2010年至今）为美国造纸行业的成熟期后期，这一阶段，美国造纸行业开始呈现出一些颓势。

　　从宏观层面的数据来看，美国造纸行业创造的GDP在此期间虽然从1694亿美元增长到1842亿美元，但是行业GDP占美国整体GDP的比重，一直处于下跌的趋势。美国造纸行业GDP占美国整体GDP的比重曾在第二阶段行业快速发展时期达到过3%左右的峰值，但从2016年跌破1%之后，一直在创历史新低。造纸行业GDP增速在这段时间内也低于美国整体GDP的增速。

　　从行业自身层面的数据来看， 2010年-2017年期间，美国造纸行业规模正以年平均2.17%的速度缩减，而这个缩减速度在未来五年间（2019-2023）将会进一步加大到2.54%。伴随行业规模缩减的，是美国造纸行业的工厂数量、企业数量的减少。过去十年，美国造纸行业已经减少了约50家工厂、近30家企业。如果从图11的行业GDP与美国整体GDP的增速对比上看，美国造纸行业的GDP大部分年份还保持着正增长，但是如果用造纸行业过去十年的收入增速与美国整体GDP增速作对比的话，这段时间内美国造纸行业的收入大部分时间是在负增长，且远低于国家整体GDP的增速。

美国造纸行业正步入衰退

数据来源：公开资料整理

美国经济增速与造纸行业营收增速比

数据来源：公开资料整理

　　从IBISWorld公布的行业收入数据来看，美国造纸行业目前的收入规模（只包含造纸部分）约为400亿美元，同时该收入规模还在逐渐减小当中。如果将统计范围扩大到林木浆纸，则美国目前林木浆纸行业整体的市场规模约为3400亿美元，且近十年来呈现出逐渐增加的趋势。结合两方面的数据分析，在经历了上世纪末与本世纪初的行业兼并后，美国造纸行业步入成熟期后期，行业的业务重心已经开始从造纸本业向上下游关联业务转移。

美国造纸行业造纸业务营收（单位：亿美元）

数据来源：公开资料整理

美国造纸行业业务模式：拓展上下游业务，全球布局产能

　　美国造纸行业经过多年的发展，目前在业务模式上体现出两方面的特点：其一是在产业链方面，美国的造纸行业龙头已经实现了制浆、造纸、包装一体化布局；其二是在生产布局上，美国的龙头企业也实现了全球布局，制纸业务遍布全球。

　　以美国造纸行业的绝对龙头国际纸业为例，国际纸业主营业务结构较为稳定，主要分为工业包装、全球纤维素纤维、印刷纸、消费品包装，其中，工业包装主要从事箱板瓦楞纸生产，其中部分业务会涉及到下游的包装业务；全球纤维素纤维提供用于吸收型、非吸收型的专业纸浆、纤维，属于上游的制浆业务；消费品包装用于各种包装和食品服务终端用途的涂层纸板，也会涉及到下游的包装业务。

　　国际纸业作为全球最大的箱板瓦楞纸生产商，经过前期的野蛮扩张，业务在2006年之后已经比较集中在造纸业务。但即便如此，其仍积极布局上游的制浆及下游的包装业务，2016年5月，国际纸业收购惠好公司旗下的纸浆制造业务，进一步完善产业链布局。截止2018年，国际纸业拥有箱板瓦楞纸产能1300万吨，印刷纸产能超过400万吨，制浆产能超过340万吨。包装和制浆合计占据了公司20%以上的业务。

国际纸业细分业务营收（单位：百万美元）

数据来源：公开资料整理

　　美国的造纸企业能够向上下游拓展业务很重要的原因在于美国森林资源的丰富。诸如国际纸业等行业龙头能够在林木资源丰富区域扩张，开设纸浆工厂，拓展上游业务。同时，美国丰富的森林资源中，73%为个人或私营企业经营，这部分林地可以进行交易开发，因此造纸企业可以通过收购等方式持有造纸企业自己的林地，控制原材料端，从而布局上游业务。国际纸业在出售ArizonaChemical和CaterHoltHarvey这两家子公司之前，就曾是美国最大的私有土地所有者，拥有大量的林地。

　　全球业务布局方面，美国的造纸企业也广泛进行全球布局，产能并不局限在美国本土。以国际纸业为例，国际纸业最初由美国东北部的17家纸浆造纸工厂合并而成，目前业务布局超过20个国家。公司的包装纸除在北美有产能外，在欧洲与巴西也广泛设厂，拥有将近40家大型生产厂；印刷纸方面，国际纸业有将近一半的产能分布在国外。得益于这种广泛的产能布局，近十年来，公司约75%的营业收入来自于美国本土，其他部分都来自于欧洲、美洲其他国家、亚太地区。

国际纸业全球产能布

数据来源：公开资料整理

国际纸业分地区营收（单位：百万美元）

数据来源：公开资料整理

美国造纸行业现状：高集中度利好龙头，细分纸业看包装

　　1、竞争格局：美国造纸行业发展成熟，龙头市占率极高

　　美国造纸行业经过上世纪的环保去产能、上世纪末本世纪初的行业并购以及行业成熟期的发展，落后中小产能被出清，目前美国造纸行业的集中度已经相当高。经过1970-2000年间的去产能之后，美国造纸行业的CR4大幅提升，从1997年的33.6%提升至2012年的51%。而按照2016年各公司产量数据，造纸行业的CR4已经达到57.32%，其中国际纸业（IP）和WestRock（WRK）就占据了整个行业47.24%的市场份额。行业CR10近十年来也相对稳定，维持在90%上下，并有小幅上涨。总体而言，美国造纸行业经过多年的发展，行业比较成熟，行业竞争格局也趋于稳定。

　　分纸种来看，不同纸种的行业集中度也有所差异。由于造纸行业巨头国际纸业（IP）、WestRock（WRK）和PackagingCrop.ofAmerica（PKG）均有涉及包装纸业务，因此包装纸市场的行业集中浓度明显更高，CR4达到了73.32%。生活用纸市场集中度较包装纸略低，但是CR4也达到了66.1%。生活用纸行业市场内有宝洁、金佰利等绝对龙头，二者占据美国生活用纸半数以上的市场份额。

2018年美国包装纸市场份额

数据来源：公开资料整理

　　在细分纸种方面，行业龙头的各家公司也有所不同。国际纸业（IP）是全球最大的造纸及包装业公司，广泛参与到造纸业务上中下游的各个环节，产业链非常完善，业务涉及印刷纸生产、工业包装、消费品包装、制浆等。近几年来，下游的包装业务稳定的为公司贡献约70%的营业收入，上游的制浆业务也能贡献约10%的营业收入；营业收入仅次于国际纸业的WestRock（WRK）是由MeadWestvaco和RockTenn合并而成，是全球领先的箱板纸和纸板制造商，业务主要集中在造纸行业的下游包装领域，同时，公司在包装业务之余，也提供包装解决方案的服务；

　　PackagingCrop.ofAmerica（PKG）是美国最大的包装纸板生产商之一。与WestRock略有不同的是，公司业务的包装业务除了箱板纸包装外，还包括生产肉类、食品、饮料及其他工业消费品的大型包装纸生产；Domtar（UFS）的业务则更偏向于上游的制浆，公司主要生产造纸用的纸浆、绒毛浆和特种纸浆，同时也涵盖通信纸、特种纸、包装纸等造纸类业务，此外，公司在造纸业务之余，还涉足于个人护理用品业务，如生产成人尿布、分销一次性毛巾等。

美国造纸行业龙头业务各有侧重

数据来源：公开资料整理

　　可以看出，美国的龙头造纸企业在造纸业务之外，都会往上游制浆业务或下游包装业务拓展延伸，甚至是和造纸业务关联度不高的其他业务。不同公司侧重的业务各不相同，从而在行业内形成了各家公司自己的护城河，在一个成熟行业的细分子行业中获取更大的市场份额、寻求突破。而各公司除了自己侧重的业务之外，多元化的业务布局也有利于提升公司抗风险能力。

　　2、结构特征：包装用纸成为美国造纸行业主要增长动力

　　（1）包装用纸需求受经济增长、电商业务驱动

　　包装用纸的需求主要受到国家整体经济和电商、快递服务影响。国民经济向好的时候，货物产出也会相应的扩大，对包装纸的需求就会相应的上升。2008年经济危机以来，美国经济的增长速度基本维持在4%左右，经济稳步增长，因此预期这将对包装用纸产生稳定增长的需求。与包装用纸关系密切的快递、电商业务方面，美国也体现出了强劲的增长。快递业的收入规模近年来保持5%以上的增长速度，并且该增长速度还有进一步加大的趋势。

　　电子商务方面，除2008-2009年受经济危机影响外，美国的电子商务销售规模基本保持在10%的高速增长。受快递业、电子商务快速发展的强劲拉动，美国的纸包装业务收入在近十年来持续增长，而与此同时，包装业务中的另外两大类——塑料包装和金属包装的业务收入基本保持不变，增长幅度较小。因此预期美国的包装纸市场被金属包装、塑料包装替代的可能性较低。

美国各品种包装业收入（单位：百万美元）

数据来源：公开资料整理

　　（2）文化用纸增长乏力，可替代性较强

　　美国学龄儿童数量经过上世纪末的快速增长，进入21世纪之后维持基本稳定，增长率几乎为0。此外，根据美国人口普查局的预测数据，美国未来的人口粗出生率还将不断下降。新生儿的减少，将会直接导致学龄儿童数量的减少，因此预期由教学引致的文化用纸需求将会有所下降。

　　对文化用纸需求产生影响的另一因素是电子传媒产品。据统计，电子书在2013年之前经过井喷式增长之后，增长速度逐渐转负，纸质书市场略有回暖。究其原因，是因为在2014年，美国主要的电子书销售平台与亚马逊就电子书达成代理协议、电子书重新实行代销制，售价抬高，吓退消费者。尽管美国目前电子书销售出现了下滑，陷入发展的瓶颈期，但是电子书相较于纸质书，具有便捷、环保的特点，同时互联网的普及使盗版电子书的获取、流通成本几乎为零，因此预期在电子书的发展趋于规范之后，电子书有望进一步扩大其在图书市场的份额。

　　（3）生活用纸需求稳定，可替代性极低

　　近几年来，美国生活用纸销售规模以1%~2%的速度稳步增长，与美国人均可支配收入基本保持同步增长，二者的增长趋势比较一致。考虑到生活用纸的必选消费属性，美国生活用纸被替代的可能性极低，但与此同时，结合美国经济平稳增长的趋势，生活用纸市场规模也不太可能出现大幅的扩张。

　　3、产业链：上游原材料供给充足，下游需求平稳增长

　　行业的议价能力可以从产业链的角度进行分析。造纸行业的上游行业是制浆、林木行业等，而下游则对接包装、印刷等行业以及终端消费。造纸行业对上游的议价能力，可以从上游行业的企业数量、原材料的供给量以及造纸企业是否有向上游拓展业务来衡量。

　　具体来说，当上游呈现出下面的特点时，则造纸行业与上游的议价能力就越强：

　　①上游企业数量越多，造纸行业与上游的议价能力就越强；

　　②原材料供给越多，造纸行业与上游的议价能力就越强；

　　③造纸行业向上游拓展其业务，造纸行业与上游的议价能力就越强。

　　造纸行业对下游的议价能力可以从下游行业的企业数量、下游行业对造纸行业产品的需求量以及产品同质化程度等指标来衡量。

　　具体来说，当下游呈现出下面的特点时，则造纸行业与下游的议价能力就越强：

　　①下游企业数量越多，或需求越分散，造纸行业与下游的议价能力就越强；

　　②下游对纸制品的需求越旺盛，造纸行业与下游的议价能力就越强；

　　③造纸行业的产品同质化程度越低，造纸行业与下游的议价能力就越强。

　　美国造纸行业经过环保立法的去产能以及行业自身的兼并，目前仅有140余家造纸企业，CR10近年来维持在90%以上。造纸行业企业数量少，行业集中度很高，导致美国造纸行业在产业链上下游的议价能力相对较强。除此之外，美国造纸行业的原材料供给也十分充裕。

　　纸浆方面，2017年，全球纸浆总产量为18576.3万吨，而其中美国的纸浆产量就达到了4835.1万吨，占全球纸浆总产量的26.03%，纸浆出口量达到715.1万吨，占全球纸浆总出口量的12.13%。美国在废纸方面的优势同样明显，2017年全球废纸总出口量达到5699万吨，而美国是全球最大的废纸出口国，出口废纸达到1828.9万吨，占全球废纸出口量的比重达到32.09%。

　　美国的废纸回收率也非常高，近年来，美国废纸回收率维持在70%上下，废纸供给较为充足。可见，美国造纸行所需的原材料——纸浆及废纸的供应都比较充裕。此外，美国造纸行业的龙头公司如国际纸业等，大多拥有公司自有林地，或通过收购兼并等，拓展自己的上游制浆业务，逐步完善产业链布局，对上游的依赖程度较低，因此美国造纸行业与上游的议价能力也相对较强。

　　美国造纸行业下游议价能力方面，可以分纸种进行分析。

　　包装用纸方面，美国的纸包装行业已经发展的十分成熟，纸包装市场规模已经能达到包装市场总规模的50%以上，下游包装行业对包装用纸的需求较为旺盛。此外，美国造纸行业的龙头企业，如国际纸业、WestRock、PackagingCropofAmerica等，都在自身的造纸业务之外，都有向下游拓展其包装业务，而且纸包装业务甚至已经成为个别公司的主要业务。行业向下游的业务拓展，在完善了自己的产业链之余，也解决了行业下游的产品议价问题。

　　生活用纸方面，从下游的需求方来看，生活用纸直接面向消费者，因此购买方相对分散，生活用纸制造商相对更有市场势力，议价能力相对更强。目前美国人均生活用纸消费量已经达到20千克/年以上，在全球范围内属于领先水平。而且随着美国经济的进一步发展，人民生活水平的提升，生活用纸的需求会被进一步情境化，将会更多异质性的生活用纸需求产品涌现出来，以满足消费者不同的细分生活用纸需求。结合生活用纸的刚性需求，下游消费者对生活用纸的需求会保持稳定增长，生活用纸生产商的下游议价能力相对强势。

　　文化用纸则有所不同，随着电子传媒等新兴阅读方式的兴起，纸质书的需求会逐步降低。作为一个需求导向型的行业，需求的低迷将会迫使造纸企业降低产品价格。换言之，造纸企业的议价能力较低。此外，和生活用纸、特种纸相比，文化用纸的产品异质性更弱，产品之间的同质性特点更为明显。换言之，不同造纸企业的产品之间的替代性较强，行业议价能力也会因此而受到削弱。

　　综合上述对美国造纸行业市场竞争格局及上下游的分析，美国造纸行业经过多年的发展，目前处于行业集中度极高的阶端，同时受到上游原材料供给较为充足、下游需求稳步增长、行业自身有上下游业务布局等因素的共同影响，行业整体处于产业链中的优势地位，议价能力较强。