9月21日，阿尔诺维根斯晨鸣特种纸有限公司副总经理徐新建在工厂门口再次受到门卫阻拦。

　　其实在7月9日，晨鸣就派出保安进驻合资公司。自该月21日起，包括公司董事长在内的4名高管全部被禁止进入公司。徐新建现在只能在暂借的办公室上班，公司的生产经营已陷入瘫痪。

　　合资公司高管被禁止进入公司，还要从头说起。

　　阿尔诺维根斯公司是一家总部设在法国的特种造纸企业，毕加索等大画家们用的版画纸就出自该企业。此外该企业还生产支票纸、医用包装纸等，年收入约20亿欧元;晨鸣纸业则是国内最大的综合造纸企业，也是国内第一家同时拥有A股、B股、H股三种股票的上市公司。

　　2005年，两家公司走到一起，约定成立合资企业阿尔诺维根斯晨鸣特种纸有限公司。不过企业投产不到一年，竟停产至今，外方股份易手他人。合资公司与晨鸣积怨日深，最终“兵戎相见”。

　　蜜月

　　阿尔诺维根斯亚太区前总裁、现任合资企业董事长佟翀介绍，阿尔诺维根斯在亚太地区的销售额约占全球销售额的10%左右，中国地区占到1/3份额，接近7亿欧元。2005年前，阿尔诺维根斯已在中国青岛设有独资工厂，主要是分切包装进口的纸张，并不生产。2003年后在上海设办事处负责销售，从欧洲进口的特种纸业务。

　　考虑到进口特种纸成本居高不下，难以继续扩大销售市场份额，阿尔诺维根斯便有了在中国建合资企业的打算，并在2005年分别与浙江凯恩和晨鸣商谈成立合资企业。

　　凯恩也是特种造纸企业，阿尔诺维根斯与之合作主要生产描图纸，2008年2月变更为外方独资企业;法方与晨鸣合作，则期望将合资企业建成亚太地区的生产基地，使其三大主要产品：艺术创意用纸、支票纸和医用包装纸均实现地产化。

　　法方看重晨鸣在于，晨鸣是国内知名企业上市公司，造纸行业的龙头企业，当地政府对企业的支持力度也很大;同时晨鸣主要生产通用纸，与法方的产品线分属不同市场且具有互补的特点;而且，晨鸣所处地理位置比较居中，南北运输皆可兼顾且离港口较近。

　　相应的，晨鸣纸业副总经理王保梁告诉记者，晨鸣当初选择阿尔诺维根斯也是出于多方考虑，一是外方投资可以丰富晨鸣的产品种类，具有互补性;二是引进外资可以提升自身的管理和技术，法方曾承诺提供技术支持提高晨鸣铜版纸的质量;三是通过与法方合作，可以扩大在欧洲的销售。

　　一拍即合。2005年10月28日，阿尔诺维根斯晨鸣特种纸项目签约奠基仪式在晨鸣工业园举行。阿尔诺维根斯在香港成立一家称作阿尔诺维根斯HKK2的投资公司作为法方出资的母公司，与晨鸣在合资公司中分别占股比70：30，注册资金2亿元，一期投资3.2亿元，年产特种纸5万吨。双方同时约定随后将进行二期建设，总投资达到5.9亿元，10万吨产能。该项目也成为当地最大的外商投资项目。

　　此后，合资项目一直有条不紊的进行。第二年夏天，法方依约派出专家团到晨鸣帮助其改善工艺提高产品质量。

　　占地250亩的合资公司厂房于2006年6月正式动工;其间经过设备采购等步骤，到2008年2月，合资公司进入试车试生产。

　　在外表看上去一切正常的合资公司中，中外双方的矛盾已悄然日积月累。

　　裂痕

　　2008年5月13日，合资公司在上海召开董事会。会议任命晨鸣推荐的于建刚担任总经理。

　　此前合资公司的总经理由大股东法方任命。但经过三个月的试运行，晨鸣认为法方总经理并不适合担任这一职务。其中一个主要的理由就是合资公司管理混乱，导致亏损严重。此时，合资公司的亏损额已超过3000万元。据晨鸣纸业2008年中报披露，2008年上半年销售额为7669.69万元，亏损达4125.64万元。

　　曾在合资公司出任董事，目前任职晨鸣纸业审计部的高俊杰说，前任总经理周昱是一位法籍华人，管理公司的经验并不丰富，而且多数时间不在公司上班，合资公司却在青州为其租赁宽敞的住房，其主管的个别项目成本要比晨鸣可比项目高30%。此外，公司在设备采购、财务报销方面也存在严重漏洞。比如，相同的造纸原材料平均采购价格比晨鸣高10%以上，银行贷款利率高出晨鸣15%-20%，每年增加的财务费用达300万元，并且产品合格率低于70%。而公司不买车却以每年6万元的价格包租车辆这类细节也让晨鸣感到费解。

　　对晨鸣提出更换总经理的理由，佟翀承认原总经理确实不太善于管理本土公司，但否认晨鸣其它方面的指责。

　　合资公司认为，合资公司具有浓厚法式风格的人性化管理理念，比如职工宿舍装修的像星级宾馆，免费提供丰盛的午餐等。法国人浪漫甚至不乏散漫，企业文化与晨鸣反差甚大，种种做派难免让晨鸣侧目。

　　针对财务费用居高不下的指责，佟翀反驳，合资企业的贷款是由法国总部帮助融资并提供担保，利率为人民银行的基准利率下浮10%，约为5.9%，这是人民银行规定的最低利率。合资企业的利息高，是由于晨鸣为合资企业融资高利率的借款造成的。据其透露，2008年1月份，晨鸣透过第三方向合资企业借款2000万元，竟要求年利率高达11%，而当时人民银行规定的借款利率为6.57%，足足高出67%。

　　应该说，开董事会时，双方虽已有矛盾，但彼此对合资公司前景依然看好，当时还做出了另外两项决定：一是按比例向合资公司增资，注册资金分两批增加到3.67亿元人民币，第一批为2.67亿元;三是批准二期项目，产能达到10万吨。

　　在合资公司看来，正是于建刚的走马上任，反加剧了公司的亏损，激化了彼此间的矛盾。

　　曾在晨鸣工作过的徐新建告诉本报记者，于建刚此前是晨鸣的一个厂长，对现场管理确实有自己的一套。但他认为于建刚由于没有全面管理企业的经验，反而加速了企业的亏损。

　　佟翀说，于建刚担任总经理的3个月中，只一味加大生产，合资公司库存由3000多吨猛增到1万吨，而当时购进原材料时是在最高价，等到年底时产品又大幅降价，由于流动资金全部变成了存货，导致合资公司生产难以为继。于建刚辞职不久，公司便开始停产。

　　徐新建还透露，于建刚强令将不合格产品更改为合格品，给合资公司造成严重的客户损失。

　　合资公司认为，由于于建刚是“晨鸣的人”，在维护晨鸣利益方面甚至到了损害合资公司利益的地步，比如，从晨鸣调过来的纸浆市场价为4800元/吨，而于建刚给晨鸣的结算价却是5200元/吨。

　　对合资公司方面的指责，王保梁亦不认可：“于建刚9月12日辞职后并未回晨鸣，他怎么可能是晨鸣的人?”

　　晨鸣方面对法方更大怨言在于，法方违规提取巨额技术支持费、研发费和管理费。高俊杰说：“按照《合资协议书》第11条规定，‘乙方(法方)将使合资公司得到特种纸所需的世界级设计工艺和生产技术以及管理’;同时第12条规定‘合资公司不被要求在技术转让有效期内向转让公司支付任何使用费’。但外方违反合同从合资公司收取了巨额技术支持费、研发费和管理费，合计金额高达3697万元。”晨鸣认为，法方违规提取高额费用是导致合资公司亏损的重要原因。

　　佟翀予以否认并解释，这块费用主要包括两个方面，一是法方技术人员来华实报实销的费用，比如交通、住宿、签证等，二是按《专有技术合同》规定支付的每人每天552欧元的补助。他强调，这些都是合同中明确规定的，不存在法方违规提取的问题，法国公司来华日补助均超过1000欧元，晨鸣应该知道这个行情。2008年9月13日，于建刚辞职。10月，合资公司因流动资金枯竭、市场始终未见起色陷入停产。

　　决裂

　　2008年12月发生的蒸汽停供事件令双方彻底撕破面皮。

　　合资公司建在晨鸣工业园内，按照双方合同，由晨鸣负责为合资公司提供蒸汽动力和污水处理。2008年10月合资公司停产后，蒸汽阀门关闭。

　　12月，合资公司迎来一位美国大客户，如果正常生产，合资公司第一年便能为这位客户提供3000吨的支票纸，三年后将达到1.1万吨。合资公司于是发函，要求晨鸣继续提供蒸汽。此前，由于恼怒晨鸣不肯提供担保，合资公司已欠晨鸣1300万元蒸汽费。

　　同月，晨鸣以合资公司欠费为由将合资公司告上法庭，由于客户催促，合资公司主动要求庭外和解，支付了所有欠费。对于重新提供蒸汽，晨鸣提出为防止类似事件再次发生，每月蒸汽费380万元需提前一个月支付，迫于客户的急切要求，合资公司也表示同意晨鸣的条件。但随后晨鸣提出需重新修改合同，合资公司认为此举是故意拖延时间，为再次供气设置障碍。徐新建说，修改合同需要总公司法务部审核，不可能说改就改。

　　合资公司因此认为，晨鸣的目的是把合资公司逼垮，逼着老外把合资公司拱手让给晨鸣。

　　佟翀说，此前发生的两件事让老外对晨鸣彻底失望也由此萌生退意。一是晨鸣拒不支付技术支持费;二是拒绝为合资公司担保。

　　技术支持费纠纷发生在阿尔诺维根斯与晨鸣之间。佟翀说，按照双方的约定，法方派员到晨鸣提高铜版纸的质量和产量，法方从三年内新增利润中提取25%作为支持费。2006年夏天，法方派出专家团进驻晨鸣，据法方测算，专家团为晨鸣新创利润应该在每年4000万元左右，但晨鸣却以种种理由拒绝支付。

　　晨鸣方面称，专家团确实来过，但实际情况根本不是这样。晨鸣介绍说，来的专家往往10点多才来上班，时常没过多长时间就走了，对提升产品质量基本没起到作用，自然也就谈不到支付费用的问题。

　　佟翀说，技术支持费晨鸣不肯支付，法方虽保留追诉的权利但也没再纠缠。贷款担保令双方的矛盾公开化，法方为此向晨鸣发出律师函。

　　据合资公司提供的资料，截至目前公司总投资为3.67亿元，其中贷款2.67亿元，该贷款全部由法国总公司提供担保。佟翀说，按照《合资企业合同》，贷款应由双方按股比分别提供担保。据其介绍，合资公司成立之初，晨鸣也曾同意提供贷款担保，但在手续办好之后突然反悔，理由是合同由法方拟定且合资公司也由法方全面管理，晨鸣是上市公司不能为其贷款担保。后来迫于压力，晨鸣才通过第三方公司提供了2000万元的借款，但利息要高于同期人民银行规定利率10个点。

　　徐新建解释说，法方确实拿合资公司作为自己的公司，前期也没在意晨鸣的贷款担保问题，但2008年下半年后，总公司资金开始吃紧，遂加大了对晨鸣的催讨，律师函便是在此间发出。

　　王保梁认为，所谓技术支持费和贷款担保法方原先均不曾提过，只是后来发生矛盾了又以此为由挑起事端。而晨鸣强调，贷款担保是外方自愿提供的，不存在晨鸣违约的问题。

　　出售

　　眼见矛盾已无法弥合，2009年2月，双方高层在上海见面。

　　会谈中，晨鸣提出全面管理合资公司，法方认为全面管理需首先成为公司的大股东，要求晨鸣购买合资公司中的股份成为大股东，被晨鸣拒绝;随后晨鸣又提出租赁经营，法方认为租赁经营也行，但必须是先租后买，理由是如果只租不买，法方的利益得不到保证，投资还是无法确保收回，晨鸣亦不同意。

　　最终，双方决定共同向第三方出售各自股权。

　　根据晨鸣和阿尔诺维根斯HKK2公司2月3日签署的协议，双方约定“如果在本协议签署后的一个月内未能确定第三方投资者，或者在确定第三方投资者后的两个月内未能完成出售交易，双方同意根据合资合同，章程和中国法律法规，启动合资公司的清算，工作组届时将转成清算组，或者CM(晨鸣)可以选择以优惠的价格购买合资公司的资产和股权。”

　　佟翀介绍，当时有兴趣购买合资公司的包括晨鸣共四家，其它三家为中国诚通集团、齐峰集团和浙江凯恩，但了解到蒸汽和污水需由晨鸣提供和处理后，三家知难而退。

　　两个月后，晨鸣成为唯一买家。4月，双方商定晨鸣以5000万元的价格购买法方在合资公司70%的股权，但对于约值900万元的设备配件双方未达成一致购买协议，法方希望将配件运回法国，晨鸣则希望另支付一部分费用将配件同时买下。

　　高俊杰介绍，6月，法方本已同意晨鸣起草的合同文本中以5500万元的总价格购买合资公司外方股权和总资产，但在最后一刻形势突然发生逆转。

　　在7月1日双方约定的电话会议上，法方突然告知晨鸣，已将在香港注册的HKK2公司转让于基金公司Lilywoods公司。

　　佟翀说，合资合同规定合资公司股权转让需经对方同意，但没有限制合资公司中法方控股公司的转让权，也没有限制法方转让HKK2公司的任何条款，转让不违反公司合同和中国法律，同时无需事先征得任何人的同意。

　　晨鸣方面坚决不认可，其认为，转让HKK2公司实质上是转让合资公司股权，必须按《合资合同》和《公司章程》及中国法律规定进行;按照2月3日的协议规定，只能启动清算或由晨鸣以优惠价格购买，晨鸣也据此投入大量人力财力进行协议规定工作，外方单方面转让股权，是严重的违约行为;引进生产工艺、技术和管理是成立合资公司的目的，作为基金公司的Lilywoods公司不是造纸行业，没有造纸管理经验，不符合晨鸣对合资合作的要求，根本没有管理、技术能力支持合资公司运营。

　　晨鸣提出的最后解决方案是，坚持进入合资公司进入清算程序，或者晨鸣购买Lilywoods公司在合资公司中的股权，或者反之。

　　王保梁透露，形势突然逆转实际另有隐情。根据晨鸣掌握的情况，随香港HKK2公司出售同时进入基金公司的佟翀是导致变局的主因，应该是他联合基金公司以同样的价格共同买下了HKK2公司。

　　对此，徐新建称自己并不知情，“香港股东的问题我们不清楚。阿尔诺维根斯卖掉合资公司的母公司和晨鸣没有任何关系，是他们自己的行为，哪怕10块钱把HKK2卖掉也和晨鸣没关系。”言下之意，法方已对晨鸣反感之极，即便更低的价格也乐意卖给别人。

　　对于基金公司何以会对发展前景相对平稳的造纸企业感兴趣，佟翀说，造纸行业在欧洲增长率并不太高，但亚洲尤其是中国就不同了。“在欧洲造纸企业的平均市盈率在6倍左右，在中国翻一番达到12倍总可以吧。”他说，Lilywoods公司专门有一个造纸部，计划收购6-7家造纸企业，培育6-7年拿到香港的资本市场上市。“对合资公司我们还是有一个比较长远的规划，不是拿过来包装以后就卖掉。”

　　根据晨鸣纸业2009年半年报，合资公司注册资金2.6736833亿元，年末总资产4.1413432084亿元，负债2.8353790999亿元，收入总额2364.13万元，净利润-3136.8137万元。

　　如晨鸣所言无误，基金公司基本是以半价购买了合资公司70%的股权。

　　双方胶着之际，一件意外事件令双方“兵戎相见”。

　　7月初，一名合资公司保安监守自盗，将浆纸机控制系统的电脑盗卖。此案虽迅速侦破，但晨鸣认为合资公司已处于失控状态，为保护股东投资、保护合资公司财产安全，遂派出保卫人员到合资公司加强警戒。由此，7月21日，徐新建等3名高管随董事长佟翀进入工厂时被阻挡在门外。

　　晨鸣解释说，徐新建等人是晨鸣派到合资公司支援项目建设的人员，晨鸣根据生产需要要调回派出人员，是正常的员工调配，但合资公司却拒绝公司的委派，违反了双方《合资协议书》的约定。

　　徐新建说，他们已与晨鸣解除而同合资企业签订了劳动合同关系，不再属于晨鸣的员工，晨鸣已无权调动、也无权阻止他们进入厂区。