我国或将有第19个税种——环境保护税。《环境保护税法(草案)》(以下简称“草案”)8月29日首次提请十二届全国人大常委会第二十二次会议审议，草案提出在我国开征环境保护税。这是党的十八届三中全会提出落实“税收法定”原则要求、《立法法》对“税收法定”作出明确规定之后，提请全国人大常委会审议的首部单行税法。

　　财政部部长楼继伟作草案说明时表示，草案的立法原则是“税负平移”，从排污费“平移”到环保税，征收对象等都与现行排污费保持一致，征收对象为大气污染物、水污染物、固体废物、噪声。

　　我国从2003年开始征收排污费，截至2015年，全国累计征收排污费2000多亿元，缴纳排污费的企事业单位和个体工商户累计500多万户。楼继伟说，排污费制度对于防治环境污染发挥了重要作用，但与税收制度相比，排污费制度存在执法刚性不足、地方政府和部门干预等问题，因此有必要进行环境保护费改税。

　　全国人大代表、福建省环境科学研究院副院长张玉珍列席了此次常委会会议，她对此深有体会：“排污费在实施过程中，行政干预比较多，存在企业少缴欠缴排污费的现象，而且排污费征收的标准目前还比较低。”

　　记者查询各省排污费征收情况后发现，每个省区市都有大量重点污染企业因“政策性免征”不用缴纳排污费，这其中不乏长期污染大户。有业内人士表示，近年来，排污费减免成了一些地方“政策优惠”“减轻企业负担”的借口，甚至成了个别人权钱交易的“筹码”。

　　张玉珍认为，通过费改税，加强对排污企业的约束力很有必要，依法征税是税收的基本特征，征收措施更具有强制性和法律保障。

　　排污费改为环保税后，将产生多大变化?楼继伟指出，环境保护费改税按照“税负平移”的原则进行，纳税人为在我国领域和管辖海域直接向环境排放应税污染物的企业事业单位和其他生产经营者，征税对象则为大气污染物、水污染物、固体废物和噪声。在税负方面，草案以现行排污费收费标准作为环境保护税的税额下限，允许各地在规定基础上进行上浮。但这并不意味着企业的税负将会增加，因为现行排污费也同样是各地有别，比如北京的收费标准是最低标准的8~9倍。

　　中国财政科学研究院副院长白景明表示，污染重才会负担重，多排放多纳税，少排放少纳税，这也是开征环保税倒逼企业减少污染的应有之义。

　　有关具体税额，草案规定：大气污染物税额为每污染当量1.2元，水污染物为每污染当量1.4元，固体废物按不同种类分别为每吨5元～1000元，噪声则按超标分贝数，税额为每月350元~11200元。

　　列席会议的全国人大环境与资源保护委员会委员吕彩霞认为，这样的计税依据依然不太明确：“谁来确定?是否能够科学公正准确地确定当量数?尤其是基层一级。”

　　全国人大代表、湖南长丰集团有限责任公司董事长李建新也提出，作为征税依据的监测数据，应当确保其准确客观，当量的确定、环保部门仪器的标定以及采集数据的方法，包括排放时间、排放总量等，如果纳税人提出异议怎么办?这些都应该有所规定。

　　在9月2日下午的分组审议中，多名全国人大常委会委员提出，根据草案设定的征收对象，这部法律的名称不应该是“环保税法”，应该是“排污税法”。

　　全国人大常委会副委员长万鄂湘认为，上述“平移”如同“大帽子”下放了个“小内容”，“仅仅只是把原来的排污费改成了环保税，实际上也不全面。比如大型种植产业大量的薄膜在田间废弃不能回收，将来是不是应该承担纳税义务?不然谁来保障废弃物的回收呢?还有很多类似的情况，是不是要考虑(征收对象)扩容的问题?”

　　全国人大常委会委员吴晓灵表示，环境保护税是个很大的概念，“我国目前的18个税种中与环境保护相关的有资源税、消费税、车辆购置税、车船税、企业所得税、增值税、进出口税等。这些税种在征收的时候都考虑了对环境污染的影响，鉴于环境保护是个大概念，而这次立法只是针对排污行为，把排污费改成税，一个比较小的范围用了一个比较大的名称，如果一定要上升为税，是否可以修改成‘排污税’?”

　　环保税开征后，税收收到哪儿，如何使用?由于环境保护由各地方负总责，环保税开征后，收入也全部归地方所有。如何确保能更好用于环境保护，张玉珍对此有些担忧：根据我国税制，如果不作特殊规定，环境保护税的收入将和其他一般预算资金一样，在进行公共财政预算开支时也不考虑收入来源的属性，综合进行预算支出。如果环境税收入不指定资金用途，一方面无法保证现有排污费收入形成的资金支持作用，造成地方环保投入减少，另一方面，也无法形成稳定、持续的环保投入渠道。

　　全国人大常委会委员尹中卿提出，与《排污费征收使用管理条例》规定的专款专用模式不同，草案采取了收支分离模式，对环境保护税的归属以及使用情况没有进行规定。

　　在他看来，收入归属不清可能造成征收过程中中央政府与地方政府之间的利益冲突和相互博弈，使用方向不明则可能导致环境保护税开征受阻，误导民众以为政府是为了增加财政收入而开征新的税种。

　　“环境保护税的收取与政府提供的公共产品之间应该保持严格、紧密的匹配关系。开征以后的环境保护税到底属于中央税、地方税还是中央地方共享税?如何公平合理地划分环境保护税的收入归属?怎样将环境保护税收入与环境保护支出在一般公共预算中统筹安排使用?如何从根本上保障环境保护税专款专用?这些问题都需要在环境保护税法制定和实施过程中研究解决。”尹中卿说。

　　吴晓灵建议，今后的预算管理中应该对此进一步明确，与其他税种由税务部门一家负责不同，环保税涉及税务和环保两个部门，如何加强部门间的配合与协作尤为重要。

　　她说，排污费主要用于污染防治、生态保护，少量用于环保机构的支出，“如果今后排污费变成税了，纳入一般性公共预算使用，怎样考量在一般预算中加大对于环境保护、污染治理的力度，预算中是否要列为专项支出，在预算管理上要加以考虑”。

　　全国人大常委会副委员长沈跃跃提出，环境保护税征收取决于环境保护部门标准制定和监测的数据，所以税务、环保两个部门之间相互配合、协调非常重要，草案和环境保护法、大气污染防治法和下一步要修订的水污染防治法如何衔接也很重要。